Решение по делу № 2-1861/2025 от 25.06.2025 - о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>2, действующая по доверенности <ФИО>15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено и подтверждено материалами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> <ФИО>21 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Поповой <ФИО>23, <ФИО> <ФИО>22

Дело № 2- 1861/2025

УИД: 30RS0003-01-2023-000437-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО>16 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Поповой <ФИО>19, ФИО1 <ФИО>18, ФИО2 <ФИО>17, ФИО3 <ФИО>20, министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование требований, что <дата> по договору дарения истец приобрела 1/4 долю домовладения, расположенного в <адрес>ёва, 6, состоявшее из 2-х отдельно стоящих одноэтажных жилых домов: деревянного из пластин дома лит «А», возведенным до 1917г., с холодными пристройками лит. «а», «а-1» и «а-2», общей площадью 75,3 кв.м., которому был присвоен кадастровый <номер>, а также деревянного из пластин жилого дома лит. «Б» кадастровый <номер>, с пристроем «Б-1» из керамзито-бетонных блоков, общей площадью 28,7 кв.м.. <адрес> обоих домов составляла 115,80 кв.м.

Порядок пользования спорными жилыми домами и надворными постройками сложился задолго до приобретения мной доли в нем. Споров о пользовании не возникало, но письменного документа никогда не существовало. Истец с 2006г. единолично со своей семьей занимала и занимает до сих пор жилой дом лит. «Б» и пользуюсь надворными постройками: сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г».

Летом 2006г., не имея специального разрешения, истец на свои денежные средства реконструировала спорный дом лит. «Б» - возвела к нему пристрой из керамзито-бетонных блоков лит. «Б-1», увеличив размеры дома с 28,7 кв.м, до 62,6 кв.м.

В ноябре 2006г. истец пыталась легализовать спорный дом, собирала технические документы. Но на государственную регистрацию решения Третейского суда При Астраханской Торгово- промышленной палате в Управлении Росреестра по АО у истца не приняли.

Согласно правовой справке БТИ <номер> от 30.11.2006г. домовладение на праве общей долевой собственности тогда принадлежало:

- <ФИО>5 —1/4 доля;

- <ФИО>4 —1/4 доля;

- <ФИО>8 - 1/10 доля;

- <ФИО>3 - 3/20 доли.

Их право не было прекращено в установленном порядке, т.к. от своего права собственности в доме лит. «А» они не отказались, доли в домовладении не переоформили. Примерно с 2010г. в доме лит. «А» были отключены все коммуникации. По настоящее время он не используется. Это здание находится в стадии разрушения: крыша, а также окна и рамы, половые доски отсутствуют. Бездействие совладельцев привело к значительному нарушению прочности и разрушению несущих конструкций дома лит. «А», являющегося объектом права общей долевой собственности. В связи с этим, истец обращалась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о прекращении права собственности на него, полагая, что его жильцы возможно состояли на очереди на улучшение жилищных условий, и, возможно, были жильем обеспечены, не нуждаются в нем с того времени.

Длительная эксплуатация спорного дома с 2006г. не привела к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. И сохранение его в реконструированном состоянии не нарушит права и охраняемые законом интересы соседей - владельцев смежных домовладений: <ФИО>11, <ФИО>12-о., <ФИО>13 и <ФИО>14(третьи лица по иску).

По Заключениям ООО «АБ-Форма», Центра гигиены и ООО «Диал» спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц и возведено на земельном участке, в отношении которого я имею права, допускающие строительство такого объекта, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно Заключению кадастрового инженера от 2022г. спорный дом расположен в границах отведенного для его эксплуатации участка.

Земельный участок площадью 461 кв.м, под спорным домом сформирован, границы его определены, он поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <номер> и расположен на землях населенных пунктов - с категорией земель : для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). Данный вид разрешенного его использования допускает эксплуатацию спорного объекта.

Участок до настоящего времени он является муниципальной собственностью. По договору от <дата> он предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет.

Споров по границам смежных участков не имеется. Истец пыталась легализовать спорный дом и в административном порядке, но получила отказ.

Согласно Заключению «Федеральный кадастровый центр - бюро техников и инженеров» от 2022г. выдел 1/4 доли из права общей долевой собственности в виде жилого Дома лит. «Б» вместе с надворными постройками: сараем лит. «В» и гаражом лит. «Г» возможен.

Просит суд прекратить её право на 1/4 долю в общей долевой собственности - домовладении, расположенном по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, - выделив ее из него в виде жилого дома лит. «Б». Признать за ней право собственности на самовольно реконструированный отдельно стоящий индивидуальный одноэтажный деревянный из пластин жилой дом лит. «Б» с пристроем из кермзито-бетонных блоков лит. «Б-1» общей площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030771:880, расположенный по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, с надворными постройками: сарай лит, «В» и гараж лит. «Г».

Представитель истца <ФИО>2, действующая по доверенности <ФИО>15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> <ФИО>9 оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата> по договору дарения истец приобрела 1/4 долю домовладения, расположенного в <адрес>ёва, 6, состоявшее из 2-х отдельно стоящих одноэтажных жилых домов: деревянного из пластин дома лит «А», возведенным до 1917г., с холодными пристройками лит. «а», «а-1» и «а-2», общей площадью 75,3 кв.м., которому был присвоен кадастровый <номер>, а также деревянного из пластин жилого дома лит. «Б» кадастровый <номер>, с пристроем «Б-1» из керамзито-бетонных блоков, общей площадью 28,7 кв.м.. <адрес> обоих домов составляла 115,80 кв.м.

- <ФИО>5 —1/4 доля;

- <ФИО>4 —1/4 доля;

- <ФИО>8 - 1/10 доля;

- <ФИО>3 - 3/20 доли.

Земельный участок площадью 461 кв.м, под спорным домом сформирован, границы его определены, он поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <номер> и расположен на землях населенных пунктов - с категорией земель: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). Данный вид разрешенного его использования допускает эксплуатацию спорного объекта.

Участок до настоящего времени является муниципальной собственностью. По договору от <дата> он предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет.

Исходя из приведённых фактов в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> организовано жилое помещение, полностью изолированное от остальной части домовладения, имеющее отдельный вход и независимые коммуникации, которое является пригодным для проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата>г. <номер> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: Раздел I п.4 Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания; п.5 Жилым помещением признаётся:

- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Поэтому, выдел в натуре 1/4 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей <ФИО>2 возможен.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, поставлены перед экспертами вопросы: 1.Находится ли объект недвижимого имущества - жилой дом литер «Б», с пристроем литер «Б1», общей площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030771:880, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками: сарай литер «В», гараж литер «Г»? Если да, то каков процент застройки территории? 2.Соответствует ли требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил (в том числе, по отношению к расположенным в смежестве и непосредственной близости объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам, красным линиям застройки), предъявляемым к жилым помещениям – жилой дом литер «Б», с пристроем литер «Б1», общей площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030771:880, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками: сарай литер «В», гараж литер «Г»? 3.Повлияло ли строительство на уровень инсоляции в соседних домах, принадлежащих гражданам, и создает ли реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания? Возможно ли использование данного объекта по назначению? 4.Создает ли объект, расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы, жилой дом литер «Б», с пристроем литер «Б1», общей площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030771:880, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к жилым помещениям. Имеется несоответствие в части расстояния менее нормативного от объекта исследования до границы участка по левой стороне; в данной части нарушение носит неустранимый характер; в части устройства ввода газопровода в помещение <номер>, отсутствия естественного освещения и вентиляции, в том числе с устройством вытяжных отверстий в помещениях <номер>,7,8; носят устранимый характер. Кроме того, в заключении эксперты отмечают, что техническое состояние пристроенной части объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес> хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, с позиции рассматриваемого параметра, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Расположение объекта исследования после произведенных строительных изменений имеет отступление от требований пожарной безопасности. Для устранения которых требуется проектное решение (лист 23 заключения).

Кроме того, в заключение указано, что основное строение по данному адресу (1917 года постройки) неудовлетворительное, требующее значительного капитального ремонта, не соответствует требованиям механической безопасности.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что истец и ответчики имеют в собственности обособленные жилые помещения, фактически домовладение представляет собой комплекс обособленных жилых домов, у каждой из которых имеется самостоятельный выход на дворовую территорию, в связи с чем возможен выдел долей сособственников, следовательно, право общей долевой собственности на 1/4 часть общедолевой собственности в домовладении должно быть прекращено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО>2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 <ФИО>21 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Поповой <ФИО>23, ФИО1 <ФИО>22, ФИО2 <ФИО>24, ФИО3 <ФИО>25, министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Прекратить за ФИО4 <ФИО>26 право на ? доли в праве общедолевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить из состава общедолевой собственности 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> виде жилого дома литер «Б».

Признать за ФИО4 <ФИО>27 право собственности на жилой дом литер «Б», с пристроем литер «Б1», общей площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030771:880, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками: сарай литер «В», гараж литер «Г».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 25.06.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.