К делу №2-5116/2025

23RS0041-01-2024-022203-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, убытков, связанных с составлением отчета об оценке восстановительных работ в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2023 года истец передвигался на автомобиле KIA CERATO, гос. номер №, по <адрес>, когда на <адрес>, № водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150, per. номер №, при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении автомобилю истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. При этом гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа запасных частей) составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIA CERATO, гос. номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению №Р от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO, гос. номер №, без учета износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена последним без исполнения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ. если гражданину причинен "моральный вред" (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных "законом", суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Проверив данный расчет, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий