К делу № 2-959/2025

УИД 23RS0051-01-2024-003105-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - администрации Тимашевского городского поселения по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, обязании подготовить и направить подписанные проекты договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, обязании подготовить и направить подписанные проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> <№>, истец взял в аренду у администрации Тимашевского городского поселения земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение огородничества», площадью 1170 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Первомайское» ул. 1-я линия, з/у 1А, сроком до <дд.мм.гггг>. Также <дд.мм.гггг> заключено два аналогичных договора = <№> и <№>в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположенным по адресу: <адрес> и <№>, расположенным по адресу: <адрес>.

Желая воспользоваться предоставленным правом на выкуп находящихся у него в аренде вышеуказанных земельных участков, <дд.мм.гггг>, ФИО1, посредством подачи заявления через Многофункциональный центр, обратился к ответчику за оказанием ему муниципальной услуги по заключению договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов (3 заявления).

Ответчиком рассмотрены указанные заявления и <дд.мм.гггг> был дан ответ в виде отказа, мотивированного тем, что не представляется возможным предоставить муниципальную услугу, порядок выкупа земельных участков установлен только на 2022 и 2023 годы, а в трехдневный срок администрация данную услугу оказать не может.

Истец полагает, что при подготовке ответа ответчиком не было учтено, что на момент выдачи отказов (<дд.мм.гггг>) порядок выкупа земельных участков продлен и на 2024 год, тем самым ответчик имел возможность для предоставления истцу спорных земельных участков.

В иске ФИО1 просит суд признать за ним право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанных земельных участков и обязать администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца подписанные проекты договоров купли-продажи земельных участков (по цене, соответствующей их кадастровой стоимости).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. о дате. времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Тимашевского городского поселения по доверенности ФИО3 в судебном заседании показал, что сторона ответчика заявленные требования не признает, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> <№>, истец взял в аренду у администрации Тимашевского городского поселения земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение огородничества», площадью 1170 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до <дд.мм.гггг>.

Также на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> <№>, истец взял в аренду у администрации Тимашевского городского поселения земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение огородничества», площадью 1170 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до <дд.мм.гггг>.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <дд.мм.гггг> <№>, истец взял в аренду у администрации Тимашевского городского поселения земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «ведение огородничества», площадью 1169 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп. 9 п. 2.1 раздела 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 г. №226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (в редакции от 28.12.2023 г.) за земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка установлена стоимость в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок расчета, установленный настоящим подпунктом, применялся в 2022 и 2023 годах. Порядок расчетов на 2024 год был установлен только с <дд.мм.гггг>.

Таким образом, суд установил, что на момент поступления обращений истца ФИО1 к ответчику, не был установлен порядок расчета цены вышеуказанных земельных участков на 2024 год.

Также суд принимает доводы стороны ответчика о том, что Постановлением Губернатора Краснодарского края от <дд.мм.гггг> <№> «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <дд.мм.гггг> N226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края», которое <дд.мм.гггг>г. было опубликовано на официальном сайте Губернатора Краснодарского края и администрации Краснодарского края (https://admkrai.krasnodar.rU/content/l 291 /) и вступило в силу на следующий день после его официального опубликования т.е. с <дд.мм.гггг>, были внесены изменения в подп.9 п.2.1 раздела 2 постановления и определен порядок определения цены земельных участков в размере кадастровой стоимости земельного участка. Также данным постановлением было определено, что порядок расчета применяется в 2022 - 2024 годах. Кроме того, в данном постановлении отсутствует указание на действие принятых изменений во времени.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о признании за ФИО1 права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>. Суд полагает, что на момент обращения истца не представлялось возможным рассмотреть его заявления, а в связи с чем обращение истца в суд с заявленными требованиями является ненадлежащим способом защиты своего права.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ответчика в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца подписанные проекты договоров купли-продажи земельных участков (по цене, соответствующей их кадастровой стоимости), суд учитывает, что понуждение к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. По указанному требованию орган местного самоуправления компетентен самостоятельно принять решения, а удовлетворение заявленного требования лишит административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1), единства системы государственной власти (ст. 5, ч. 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда РФ, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, читает, что исковые требования

ФИО1 о признании права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, обязании подготовить и направить подписанные проекты договоров купли-продажи земельных участков, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, обязании подготовить и направить подписанные проекты договоров купли- продажи земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2025 года.

Председательствующий