Решение по делу № 2-744/2022 от 23.12.2022 | Угличский районный суд (Ярославская область)

Решение в окончательной форме вынесено 23.12.2022г.

УИД 76RS0011-01-2022-001234-24

Дело № 2-744/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2022г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Отрадновского сельского поселения к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «Администрация Отрадновского сельского поселения» и ФИО1 заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды- с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду указанного имущества, размер арендной платы составил <данные изъяты> в год. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра <данные изъяты>

Арендатор ФИО1 не исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи чем у неё образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 068,50 руб. В её адрес ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая не была исполнена.

П.4.2, пп.4.3.3,2.4.2 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором.

С учетом указанных обстоятельств, Администрация Отрадновского сельского поселения просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 40068,50 руб. и пени в размере 45 702,55 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы в суде представляла на основании доверенности ФИО3, которая исковые требования не признала. Не оспаривала факт невнесения арендной платы ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что после заключения договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не имела возможности использовать переданный ей в аренду земельный участок по целевому назначению- для ведения ЛПХ, ввиду отсутствия доступа к нему. Участок со всех сторон окружен другими земельными участками, к нему нет подъезда. ФИО1 сообщала о данных обстоятельствах главе Администрации Отрадновского сельского поселения <данные изъяты>. в письме от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей был дан ответ главой Отрадновского сельского поселения о том, что будут предприняты меры для решения данного вопроса, а до этого момента правомерно не вносить арендную плату.

Однако, до настоящего времени вопрос не решен.

Представителем ответчика также заявлено, в случае удовлетворения исковых требований, о применении срока исковой давности по платежам по 13.07.2019г. включительно, уменьшении размера пеней, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрации Угличского МР, ООО «АгриВолга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили, полагали решение по спору на усмотрение суда.

В отзыве на иск ООО «АгриВолга» от ДД.ММ.ГГГГ. указало, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, является самостоятельное юридическое лицо, входящее в состав холдинга- ООО «Агрофирма Земледелец».

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма Земледелец» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в собственности ООО «Агрофирма Земледелец» находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельхозназначения. Данный земельный участок многоконтурный. Один из его контуров граничит с двух сторон с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен непосредственно в границах населенного пункта- <адрес> и предоставлен ФИО1

Границы населенного пункта <адрес> являются смежными с границами трех земельных участков сельхозназначения: <данные изъяты> и <данные изъяты> ( правообладатель <данные изъяты>), <данные изъяты> контур 1 ( правообладатель ООО «Агрофирма Земледелец»). Доступ к населенному пункту и непосредственно к участку Стариковой имеется от грунтовой дороги и далее по землям общего пользования. В самом населенном пункте участок Стариковой не перекрыт другими участками. На местности границы участка ООО «Агрофирма Земледелец» не обозначены никакими ограждениями, препятствий Стариковой по доступу к её участку со стороны ООО «Агрофирма Земледелец» нет.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Агрофирма Земледелец», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МУ «Администрация Отрадновского сельского поселения» и ФИО1 заключен договор аренды <данные изъяты> муниципального имущества- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду указанного имущества, размер арендной платы составил <данные изъяты> руб. в год. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра <данные изъяты>

П.3.1 договора указано, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., сроки её внесения устанавливаются графиком внесения арендных платежей ( Приложение №3). Арендатор ежегодно перечисляет арендную плату, первый платеж производится в течение 30 дней с даты подписания договора, с учетом ранее внесенного задатка для участия в аукционе- в размере <данные изъяты>.

Установлено, что арендатор ФИО1 не исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи чем у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 068,50 руб. В её адрес ДД.ММ.ГГГГ. арендодателем направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая не была исполнена.

Доводы ответчика о том, что в результате действий самого арендодателя она лишена возможности пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем подлежит освобождению от обязанности по внесению арендной платы, суд полагает несостоятельными.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства ( п.1 ст.406 ГК РФ). Т.о., должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

П.1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, т.е. невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Из Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами договора аренды- главой Администрации Отрадновского сельского поселения <данные изъяты>. и арендатором ФИО1, следует, что предоставляемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды- для ведения ЛПХ, ограничений использования нет, претензий по состоянию земельного участка не имеется, недостатки земельного участка во время его осмотра не обнаружены.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты>., пояснивший, что до ДД.ММ.ГГГГ. он являлся главой Администрации Отрадновского сельского поселения. На момент заключения договора аренды и предоставления спорного земельного участка Стариковой никаких ограничений использования участка не имелось, к нему имелся доступ с дороги по землям общего пользования, вокруг него находились земли ООО «АгриВолга». ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило письмо об отсутствии доступа к её участку и согласии с тем, что до решения данного вопроса правомерно невнесение арендной платы. ФИО5 рассчитывал решить проблему, однако его полномочия главы поселения были прекращены. Свидетель полагает, что препятствия к доступу на участок Стариковой могли возникнуть из-за ограничений со стороны собственника земель сельхозназначений, граничащих со спорным участком- ООО «АгриВолга».

Судом исследованы представленные ответчиком в материалы дела копии её обращения в адрес главы Администрации Отрадновского сельского поселения от 01.07.2018г. и ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ФИО1 сообщает об отсутствии подъезда к земельному участку, что препятствует ей пользоваться им. Об отсутствии доступа к участку речи не идет. Из ответа главы следует, что комиссия Администрации Отрадновского сельского поселения выяснила, что подъезд к участку отсутствует, будут приниматься меры для решения данного вопроса, а до этого момента Администрация считает правомерным невнесение арендной платы. Вместе с тем, из представленных в суд журналов входящей и исходящей корреспонденции Администрации Отрадновского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за указанными в обращении Стариковой и ответе Главы в её адрес датами и номерами, зарегистрирована иная корреспонденция, а корреспонденция, представленная ответчиком, никогда не регистрировалась. Заключение комиссии по обследованию спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в материалы дела не представлено, Администрацией Отрадновского сельского поселения никогда не давалось.

Спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта- <адрес>. Подъезд по грунтовой дороге имеется до <адрес>, далее от поворота с дороги направо в сторону <адрес> расположены земли общего пользования, по которым и осуществляется доступ в данный населенный пункт ( протяженность <данные изъяты> от дороги до границы населенного пункта). При этом, земельные участки из земель сельхозназначения, принадлежащие на праве собственности ООО «Агрофирма Земледелец» (<данные изъяты> <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и граничащие со спорным земельным участком, не ограничивают доступ к нему. Земельные участки, расположенные в самом населенном пункте- <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> ( правообладатель <данные изъяты>.) и <данные изъяты> ( правообладатель <данные изъяты>.) также не ограничивают доступ ФИО1 к её участку. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела пояснениями представителя ООО «Агрофирма Земледелец», сведениями ЕГРН, перечнем ранее учтенных земельных участков и схемой их расположения в <адрес>, данными Публичной кадастровой карты, информацией, полученной судом в ходе выездного судебного заседания с участием представителя ответчика, и не опровергнуты ответчиком.

Суд также учитывает, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду с целью ведения личного подсобного хозяйства, которое предусматривает, в соответствии с законом, производство сельскохозяйственной продукции, строительство жилого дома и вспомогательных построек, сооружений. Доказательств того, что арендатор не мог использовать земельный участок в указанных целях, ответчиком не представлено. Установлено, что за разрешением на строительство жилого дома ФИО2 в уполномоченный орган местного самоуправления не обращалась, соответственно такое разрешение ей не выдавалось. Доказательств невозможности производства сельхозпродукции, возведения вспомогательных построек ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что со стороны арендодателя никаких противоправных действий, которые бы ограничивали либо делали невозможным использование земельного участка арендатором по целевому назначению, не допущено.

В связи с этим, оснований для освобождения ответчика от обязательств по внесению арендной платы за пользование представленного земельного участка не имеется. Требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Ответчиком в лице его представителя в суде заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических арендных платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.3.3. договора аренды сроки внесения арендной платы: ежегодно согласно графику внесения арендных платежей. В соответствии с графиком внесения арендных платежей ( Приложение №3 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.), 1-й платеж в размере <данные изъяты>. арендатор должен был внести и внес ДД.ММ.ГГГГ., начиная со 2-го платежа ( ДД.ММ.ГГГГ.) и далее платежи не вносились. Т.о., истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы на следующий день после установленного графиком дня внесения арендной платы ежегодно.

С исковым заявлением истец обратился в Угличский райсуд ДД.ММ.ГГГГ., т.о. срок исковой давности пропущен истцом по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил <данные изъяты>. ( <данные изъяты>) руб. В указанном размере задолженность подлежит взысканию, так как в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Расторжение договора не освобождает ответчика от ответственности за его нарушение.

Пп.5.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом размер пени исчислен на <данные изъяты>., представленный расчет является верным, ответчиком собственный расчет не представлен. С учетом исковой давности, взысканию с ответчика подлежат пени на сумму <данные изъяты> руб. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней, применения положений ст.333 ГК РФ. Суд, с учетом материального положения ответчика ФИО1, являющейся пенсионером, <данные изъяты>, <данные изъяты>, периода и размера задолженности, полагает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и уменьшение размера пени до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> заключенный между ФИО1 ( <данные изъяты> и МУ «Администрация Отрадновского сельского поселения» ( <данные изъяты>).

Взыскать со ФИО1 в пользу МУ «Администрация Отрадновского сельского поселения» задолженность по арендной плате в размере 25 042,50 руб., пени- 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова