Дело №2а-213/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Омка Омской области 09.09.2025 года
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,
с участием заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области Смаилова Б.Х.,
представителя административного истца ФИО1,
при секретаре Малородовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Этим же решением установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. В течение года осужденный совершил три правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. По этим основания просит установить поднадзорному дополнительную явку в ОМВД по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился.
Заместитель прокурора Нижнеомского района Омской области Смаилов Б.Х., что заявленные требования подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за преступления, предусмотренные <данные изъяты>. При этом преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ совершено ФИО3 в условиях рецидива преступлений. (л.д. 8-15)
Он же приговором Оконешниковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершенные в условиях особо опасного рецидива преступления, предусмотренные <данные изъяты>
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. (л.д. 18)
Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, совершившего тяжкие преступления в условиях опасного рецидива преступлений, установлен административный надзор сроком на 8 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Этим же решением ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
На момент подачи настоящего административного искового заявления срок административного надзора в отношении ФИО3 не истек.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.
При этом в силу ст. 4 ч. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64 – ФЗ, данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
На основании п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из представленных материалов следует, что после установления административного надзора и возложении ряда ограничений ФИО3 на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение, установленное указанным выше решением суда, не уведомил ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области о смене места жительства, в связи с чем постановлением УУП ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ не уведомил ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области о смене места жительства, в связи с чем постановлением УУП ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 0ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 510 руб.
Кроме того, по месту жительства ФИО7 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно нарушал установленные административным надзором ограничения, на профилактические меры не реагирует.
С учетом приведенных обстоятельств, суд находит, что административный иск ОМВД России по Нижнеомскому району к ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку тот в течение одного года, в период административного надзора, совершил ряд правонарушений, против порядка управления, выраженные в нарушении ограничений в рамках административного надзора.
По этим основаниям суд считает, что дополнение ФИО3 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет соответствовать целям административного надзора и способствовать усилению над ним контроля.
Вместе с тем суд не принимает во внимание совершенное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неявке в ОМВД России по Нижнеомскому району для постановки на учет, поскольку срок административного надзора подлежит исчислять согласно решению Советского районного суда г. Омска от 10.06.22024 года со дня постановки его на учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Порсик Т.В.