Дело <№>
<№>
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Кизирян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо с Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Автомобильные дороги» о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что <Дата> по адресу: <адрес>, возле <адрес>, стр. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате того, что ответчик на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> после столкновения с движущимся электросамокатом «speedway», в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, не выполнил возложенную на него, как на водителя, обязанность - немедленно остановиться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка <№> района Отрадное <адрес>. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ДПС ГИБДД УВД по СВАОГУ МВД России по <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен вред, а именно: электросамокат «speedway» поврежден, в результате произошедшего ДТП. Истцу причинен моральный ущерб в размере 60000 руб., который выразился в том, что истец остался без средства передвижения, вынужден ждать решения суда и после чего, сможет приобрести новое средство передвижения.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального ущерба в размере 60000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги».
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, мнение помощника прокурора <адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> района Отрадное <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Согласно указанного постановления <Дата> по адресу: <адрес>, возле <адрес>, стр. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате того, что ответчик на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> после столкновения с движущимся электросамокатом «speedway», в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, не выполнил возложенную на него, как на водителя, обязанность - немедленно остановиться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Согласно сообщению ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» ФИО2 с <Дата> по <Дата> работал в указанной организации в должности водителя. С <Дата> по <Дата> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>
Истец обосновывает причинение ему морального вреда выразившиеся в том, что он остался без средства передвижения, вынужден ждать решения суда и после чего, сможет приобрести новое средство передвижения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в момент ДТП ответчик находился в трудовых отношениях с ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги» и исполнял свои трудовые обязанности, суд приходит к выводу о том, что указанное не влечет оснований для возложения на ответчика обязанности, связанной с взысканием компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.
Судья Ю.А. Ткаченко