УИД: 78RS0005-01-2022-005021-86 <данные изъяты>

Дело №2-564/2023 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб», ГУЖА, Учреждение) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2003 года зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> в которой занимает изолированную комнату №№ площадью 18,5 кв.м. Указанная комната была предоставлена супругу истца, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Жилищного управления Исполкома Ленсовета № от 27 июня 1990 года (ордер №). Супруг истца и сама истец неоднократно обращались в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлениями о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение. Однако в удовлетворении таких заявлений истцу и её супругу отказывали из-за противоречивых данных о статусе помещения.

И покойный супруг истца, и она сама, с 2003 года проживая в квартире, добросовестно исполняли и исполняют предусмотренные действующим в то время жилищным законодательством СССР, а затем и статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности нанимателя жилого помещения. Согласно действующему в то время ЖК РСФСР (статья 51), договор найма жилого помещения должен был быть заключён на основании ордера на жилое помещение, который является основанием для вселения в жилое помещение. Уклонение от заключения с истцом договора жилищного найма нарушает её жилищные права, в том числе гарантированные статьёй 40 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, указав также в качестве соответчика Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, ФИО1 просила признать занимаемое ею помещение в виде комнаты № площадью 18,5 квадратных метров, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, жилым, признать за собой право пользования жилым помещением в виде комнаты № площадью 18,5 квадратных метров, расположенной в квартире по адресу: <адрес> обязать ответчиков заключить с неё договор социального найма жилого помещения на указанную комнату (л.д. 22, 36).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – ГБУ ГУИОН).

Истец в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых Учреждение ссылалось на невозможность реализации им права гражданина на заключение договора социального найма жилого помещения в отсутствие распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения, а также на то, что занимаемое истцом помещение в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу является вспомогательным, тогда как действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление по договору социального найма нежилых помещений (л.д. 26-27).

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала представленные письменные возражения, в которых Администрация указала на отсутствие у неё права предоставить на условия договора социального найма помещения, являющегося нежилым.

Третье лицо СПб ГУП "ГУИОН", надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что ФИО1 вселена в помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, 28 октября 2003 года в качестве супруги ФИО6, который, в свою очередь, был вселён и зарегистрирован по указанному адресу с 9 апреля 1991 года на основании внутреннего ордера АПРЭО «Нежилой фонд» от 21 декабря 1990 года №.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе кадастрового паспорта на квартиру по указанному адресу, чётко следует, что помещение № учтено в качестве кладовой.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просила признать вышеуказанное помещение жилым, признав за ней право пользования данным жилым помещением, возложив на ответчиков обязанность по заключению с ней договора социального найма на данное жилое помещение.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое установлены в статьях 22 и 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовом домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2008 года №47, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 таких условий и порядка ею в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, соблюдения всех требований, необходимых и достаточных в соответствии с указанным Постановлением Правительства для признания помещения жилым.

При этом, напротив, из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что письмами Администрации Калининского района Санкт-Петербурга ей неоднократно разъяснялось право на обращение в Межведомственную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга с целью рассмотрения вопроса о признании помещения кладовой жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Буквальное толкование приведённых норм напрямую свидетельствует о том, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга не вправе предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма помещение, являющееся нежилым.

Поскольку процедура и условия перевода нежилого помещения в жилое истцом не соблюдены, а право на предоставление нежилого помещения по договору социального найма у Администрации отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.