Решение по делу № 2-4189/2023 от 20.11.2023 - о возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2-4189/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002986-96

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Щербакова, 37» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о возложении обязанности совершить действие – восстановить работу системы вентиляции в жилом помещении – <адрес> в <адрес> в соответствии с общедомовой системой вентиляции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В заявлении указано, что она (истица) является собственником <адрес> в <адрес>.

Этот многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Щербакова, 37».

С 2019 года в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение из нижерасположенной <адрес> стали поступать запахи от приготовления пищи, в том числе, продукты горения. Ввиду того, что в тот период времени она работала, дома появлялась лишь вечером, то запахи от приготовления пищи и т.д. носили остаточный характер, поскольку еду готовили в дневное время.

После того, как она уволилась с работы и стала больше времени проводить дома, то шлейф от продуктов горения не заметить стало невозможно, что сильно сказалось на качестве ее жизни.

Она обращалась в ТСЖ «Щербакова, 37» с просьбой проверить законность перепланировки вентиляции в нижерасположенной квартире.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями товарищества, следует, что по результатам проверки на предмет возможного влияния работы принудительной вентиляции в <адрес> на работу вентиляционного канала в туалете <адрес> выявлено, что в <адрес> самостоятельно проведена перепланировка жилых помещений. На месте жилой комнаты обустроена кухня. Все сантехническое оборудование и вытяжка над варочной плитой выведены в туалет и подключены к квартирным коммуникациям. Проектная документация и разрешение на перепланировку жилой комнаты в кухню отсутствуют. При интенсивно включенной вытяжке в <адрес>, выведенной в вентканал туалета, возможно попадание продуктов горения в помещение туалета в <адрес>.

Поскольку управляющая организация бездействовала, она (истица) обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

На ее обращение департамент сообщил, что в ТСЖ «Щербакова, 37» направлено письмо с требованием произвести осмотр <адрес> на предмет наличия переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, по результатам которого установлено, что жилое помещение приведено в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, дополнительная вытяжка удалена. Указанная информация подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в принадлежащее ей (истице) жилое помещение продолжают поступать запахи, она считает, что проблема не решена, тем более она не извещалась о проведении осмотра, то есть была лишена возможности лично проверить отсутствие перепланировки и места обустройства кухонной вытяжки.

Она считает, что выводы акта от ДД.ММ.ГГГГ противоречат реальному положению дел, свидетельствует о полном бездействии управляющей организации, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 привлекли к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ «Щорса, 37», иск к ФИО2, и к ТСЖ «Щорса, 37» поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали. ФИО2 суду пояснила, что, действительно, ею самостоятельно была проведена перепланировка помещений <адрес> путем переноса кухни в жилую комнату. Однако, после проведения еще весной 2022 года ТСЖ «Щорса, 37» проверки, она добровольно восстановила систему вентиляции, восстановила первоначальное назначение помещений в квартире, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. В жилой комнате до настоящего времени находится кухонный гарнитур, однако, ни мойка, ни вытяжка не подключены к общедомовым системам. Поскольку она планирует провести в квартире ремонт, занимается приобретением строительных материалов, кухонный гарнитур из жилой комнаты она уберет.

Представители ответчика ТСЖ «Щорса, 37» ФИО5 и ФИО6 иск не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной на двенадцатом этаже <адрес> в <адрес> является ФИО1, собственником нижерасположенной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением ТСЖ «Щербакова, 37».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСЖ «Щербакова, 37» с просьбой проверить законность перепланировки вентиляции в туалете <адрес>, поскольку все запахи идут в ее квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Щербакова 37» ФИО5 и диспетчером ФИО7 составлен акт, из которого следует, что ими проведено обследование <адрес> на предмет возможного влияния работы принудительной вентиляции в квартире на работу вентканала в туалете <адрес>. Комиссией установлено, что в <адрес> самостоятельно проведена перепланировка жилых помещений. На месте жилой комнаты обустроена кухня, все сантехоборудование и вытяжка над варочной поверхностью выведены в туалет и подключены к квартирным коммуникациям. Проектная документация и разрешение на перепланировку жилой комнаты в кухню отсутствуют. При интенсивно включенной вытяжке в <адрес>, выведенной в вентканал туалета, возможно попадание продуктов горения в помещение туалета в <адрес>.

После обращения ФИО1 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сотрудниками ТСЖ «Щербакова, 37» составлен ДД.ММ.ГГГГ акт, что в <адрес> отсутствует перепланировка, все переведено в первоначальное состояние, соответствующее плану БТИ и первоначальному проекту, дополнительная вытяжка удалена.

Поскольку ФИО1 продолжает утверждать, что в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение поступают запахи приготовления пищи, в том числе, продукты горения, именно из <адрес> в <адрес> судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: каковы причины обратной тяги (воздух, поступающий из вентиляции с запахом приготовленной пищи) в туалете жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных измерений воздухообмена в туалете <адрес> в <адрес> установлено, что эффективность воздуха обеспечивается и соответствует нормативным показателям.

Причиной поступления воздуха из вентиляции с запахом приготовленной пищи, в туалете <адрес> является:

- негерметичность кирпичной кладки вентиляционных каналов, выполненных из пустотелого керамического кирпича;

- перепланировка <адрес>, заключающая в переносе кухни в жилую комнату.

Эксперт указал, что для устранения поступления воздуха (герметизации вентиляционного канала) необходимо загерметизировать пустоты в кирпиче цементно-песчаным раствором в местах расположения вентиляционных окон (отверстий) каналов-спутников.

В заключении эксперт ФИО8 указывает, что на момент осмотра в жилом помещении № отсутствует какое-либо вмешательство в систему вентиляции. При таком положении не представляется возможным уяснить, каким образом эксперт пришел к выводу, что одной из двух причин поступления воздуха из вентиляции с запахом приготовленной пищи в туалете <адрес> является перепланировка <адрес>, заключающая в переносе кухни в жилую комнату. Эксперт сам указывает, что ответчик не допустил его для осмотра кухонного гарнитура на предмет присутствия мойки и подключения к системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Поэтому утверждать, что помещение эксплуатируется именно как кухня, эксперт не мог.

При таких обстоятельствах суд находит, что на момент принятия решения наличие в <адрес> в <адрес> перепланировки/переустройства не подтверждено.

Суд руководствуется актом ТСЖ «Щербакова, 37» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что истцом не доказано, что именно ответчиком ФИО2 произведены какие-то действия, в результате которых в принадлежащем ей (истице) жилом помещении чувствуются неприятные запахи. При наличии таких проблем - негерметичность кирпичной кладки вентиляционных каналов, выполненных из пустотелого керамического кирпича, неприятные запахи могут попадать из других нижерасположенных жилых помещений, проверку которых на предмет перепланировки/переустройства, неправильной организации принудительной вентиляции никто не проводил. Следовательно, обязать ответчика ФИО2 восстановить работу системы вентиляции в жилом помещении - <адрес> в <адрес> в соответствии с общедомовой системой вентиляции невозможно, в связи с отсутствием доказательств нарушения этим ответчиком системы вентиляции, а веншахты являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Также не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 в такой редакции к ответчику ТСЖ «Щербакова, 37», поскольку в данном судебном разбирательстве общедомовые инженерные системы вентиляции судом не проверялись.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), Товариществу собственников жилья «Щербакова, 37» (ИНН №) о возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья