Дело № 12-1816/2023
УИД 78RS0015-01-2022-012873-56
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 31 октября 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 31 октября 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 31 октября 2022 г. в 02 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 135, являясь пешеходом, находился на проезжей части автомобильной дороги, создавая помехи другим участникам дорожного движения, на замечания и просьбы покинуть проезжую часть не реагировал, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, без указания мотивов и доводов, по которым заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресам: г. СПб, <адрес> <...>, которые получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил, дополнительную правовую позицию по делу не представил.
В судебное заседание явился ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, относительно обстоятельств выявления данного правонарушения ФИО1 пояснил, что в указанный в обжалуемом постановлении день проводился рейд «Нетрезвый водитель», в ходе которого им был остановлен автомобиль, из автомобиля с пассажирского сидения вышел гражданин, оказавшийся впоследствии ФИО1, который вступил с ним в диалог, мешал работать, ходил по проезжей части, снимал действия и передвижения на мобильный телефон. На неоднократные просьбы пройти на тротуар и не мешать осуществлению служебной деятельности, отвечал отказом и требовал, чтобы в отношении него оформили административный материал, что впоследствии и было сделано.
Относительно ходатайств, заявленных ФИО1 в протоколе об административном правонарушении об отводе и о необходимости в защитнике, инспектор ФИО2 пояснил, что постановление о наложении административного наказания в виде штрафа было вынесено непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается подписями ФИО1, на оборотной стороне имеются указания на статьи КоАП РФ с раскрытием их содержания, в том числе 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что ФИО1 в постановлении указал, что он не нарушал п. 4.1 ПДД РФ, в соответствии с КоАП РФ, в случае, если привлекаемое лицо, оспаривает наличие события административного правонарушения, после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному ранее постановлению. В связи с тем, что данные ходатайства были заявлены уже после вынесения постановления, рассмотрены они им не были. Кроме, того, КоАП РФ не содержит обязанности должностных лиц обеспечивать лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, явка защитника ФИО1 обеспечена не была, документов, подтверждающих полномочия защитника, предоставлено не было, в связи с чем, нормы закона о фактическом допуске защитника к участию в деле без надлежащим образом оформленных полномочий, в данной ситуации не могли быть применены.
Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Как указано в п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности.
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Как усматривается из материалов административного дела, 31 октября 2022 г. в 02 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, являясь пешеходом, находился на проезжей части автомобильной дороги, создавая помехи другим участникам дорожного движения, на замечания и просьбы покинуть проезжую часть не реагировал, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2022 г. №;
-показаниями инспектора ФИО2, данными в ходе судебного заседания;
- видеозаписью момента совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждает факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.
Обжалуемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, влияющие на правильность разрешения дела, в постановлении отражены.
Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат в себе соответствующие отметки об отказе заявителя от их подписания, в том числе в части разъяснения привлекаемому лицу, его прав.
Доказательств, что до рассмотрения дела по существу заявитель в установленном законом порядке заявлял ходатайства, влекущие за собой отложение рассмотрения дела по существу, судье представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
НА основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 31 октября 2022 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий