УИД 22RS0041-01-2025-000079-96

Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 13 мая 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявленных требований указано, ФИО1 (далее - Потребитель) обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) денежных средств в размере 51 403 рубля 08 копеек, составляющих проценты, начисленные по договору потребительского кредита. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № У-25-42/5010-003 (далее - Решение финансового уполномоченного) требования Потребителя удовлетворены, взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 403, 08 руб., составляющие проценты, начисленные по договору потребительского кредита.

Банк считает, что решение Финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, т.к. вынесено без учета обстоятельств дела, кроме того при вынесении решения финансовым уполномоченным были неправильно применены нормы материального права, а именно: не учтено то, что проценты не начисляются только в случае, если погашение задолженности осуществлено по Овердрафту до момента окончания срока действия беспроцентного периода согласно п. 5.8.1. Правил и то обстоятельство, что погашение задолженности должно быть осуществлено по Овердрафту до момента окончания срока действия беспроцентного периода согласно п. 5.8.1.1. Правил, что соответственно составляет <дата> по периоду в 180 дней и <дата> по периоду в 200 дней. В связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Согласно письменным пояснениям возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что решение финансового уполномоченного является обоснованным и законным, отмене не подлежит.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее – Кредитный договор).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1 предоставлен лимит овердрафта в размере 298 211 рублей 00 копеек, часть которого в размере 255 211 рублей 00 копеек в течение 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора доступна только для осуществления операций по безналичному переводу денежных средств на счета заемщика, открытые в сторонних кредитных организациях в целях погашения его обязательств по договорам потребительских кредитов.

<дата> ФИО1 с использованием Карты за счет средств лимита кредитования совершена операция по переводу денежных средств в размере 255 210 рублей 43 копейки с целью погашения задолженности по договору потребительского кредита от <дата> (далее – Операция перевода баланса).

В период с <дата> по <дата> ФИО1 с использованием Карты совершены расходные операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 219 386 рублей 16 копеек.

За период с <дата> по <дата> ФИО1 на счет внесены денежные средства в общем размере 52 333 рубля 00 копеек, которые направлены Банком на погашение задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что по состоянию на начало операционного дня <дата> задолженность по Кредитному договору составляла 422 263 рубля 59 копеек (255 210 рублей 43 копейки + 219 386 рублей 16 копеек – 52 333 рубля 00 копеек) и состояла, в том числе из задолженности по Операции перевода баланса, Банком произведено начисление процентов на сумму указанной задолженности в общем размере 51 403 рубля 08 копеек.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 на счет внесены денежные средства в общем размере 437 278 рублей 55 копеек, из которых: денежные средства в размере 51 403 рубля 08 копеек удержаны финансовой организацией в счет погашения процентов по Кредитному договору; денежные средства в размере 385 875 рублей 47 копеек удержаны финансовой организацией в счет погашения задолженности по основному долгу, в том числе по Операциям перевода баланса – в размере 182 772 рубля 58 копеек.

<дата> ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» (далее – Система ДБО) обратился в Банк с претензией (далее – Претензия), содержащим сведения о несогласии с начислением процентов по Кредитному договору и требование о возврате денежных средств, составляющих проценты по Кредитному договору.

Банк отказал ФИО1 в удовлетворении его требований, в связи с чем потребитель обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> № У-25-42/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с Банка денежных средств, составляющих проценты, начисленные по договору потребительского кредита, удовлетворены.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1.43 правил предоставления и использования банковских карт (далее - Правила) под Овердрафтом (Кредитом) понимаются денежные средства (кредит), предоставляемые Банком Клиенту в пределах Лимита овердрафта в размере и на срок, которые установлены Договором, при недостаточности собственных денежных средств на Карточном счете для совершения Операций под процентную ставку, установленную Договором. Банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования Овердрафтом на условиях, определенных в пункте 5.8 Правил.

Согласно пункту 1.47 Правил Отчетный месяц – период времени, который исчисляется:

1.47.1. для первого Отчетного месяца - с даты, следующей за днем открытия Банком Карточного счета Клиенту на условиях Договора по последний календарный день месяца, в котором был открыт Карточный счет;

1.47.2. для второго и последующих (кроме последнего) Отчетных месяцев - с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего Отчетного месяца по последний календарный день месяца, следующего за предшествующим Отчетным месяцем;

1.47.3. для последнего Отчетного месяца - с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего Отчетного месяца по дату окончания срока действия Договора включительно.

Согласно пункту 1.54 Правил под платежным периодом понимается период времени, начинающийся с даты начала месяца, следующего за Отчетным месяцем, и заканчивающийся в 18 часов 00 минут (по московскому времени) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, указанного в Условиях, в течение которого Клиент обязан внести Минимальный платеж (указывается в соответствующей выписке по Карточному счету), если иное не установлено в приложениях к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 5.8.1.1 Правил, проценты за пользование овердрафтом не взимаются в случаях, если Клиент осуществит погашение задолженности по Овердрафту до момента окончания срока действия беспроцентного периода (в случае его установления Банком), а именно:

е) для Карт со Схемой №:

– не позднее даты окончания Платежного периода в седьмом месяце срока действия Договора (данное условие применяется однократно в течение срока действия Договора);

– не позднее даты окончания Платежного периода в месяце, следующем за тремя последовательными Отчетными месяцами, начиная с месяца, в котором Клиентом была совершена Операция за счет лимита Овердрафта (данное условие применяется начиная с седьмого месяца срока действия Договора).

Согласно пункту 5.8.2.3 для Карт со Схемой №, Схемой № или Схемой №: применительно к платежам по безналичному переводу денежных средств за счет Лимита овердрафта на счета Клиента, открытые в сторонних кредитных организациях, в целях погашения обязательств Клиента по договорам потребительских кредитов, предоставленных в виде лимита кредитования к счетам банковских карт, заключенным Клиентом со сторонними кредитными организациями, беспроцентный период (в случае его установления Банком) действует по последнее число шестого календарного месяца, начиная с даты осуществления Клиентом первого такого платежа.

Согласно материалам дела, <дата> ФИО1 по Карте за счет лимита кредитования совершена Операция перевода баланса на сумму 255 210 рублей 43 копейки.

Кроме того, с <дата> по <дата> ФИО1 с использованием Карты совершены расходные операции по оплате товаров и услуг на общую сумму 219 386 рублей 16 копеек.

Таким образом, в связи с совершением ФИО1 указанных расходных операций, в соответствии с пунктами 5.8.1.1 и 5.8.2.1 Правил, на указанные операции распространяется Льготный период по расходным операциям, действующий в течение первых шести месяцев срока действия Договора, то есть по <дата>.

Из буквального толкования пунктов 1.47, 1.54 Правил следует, что задолженность, образовавшаяся в течение льготного периода по операции перевода баланса, должна была быть погашена ФИО1 не позднее даты окончания платежного периода в седьмом месяце срока действия Кредитного договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в течение льготного периода по Операции перевода баланса, должна была быть погашена ФИО1 не позднее <дата>.

По состоянию на начало операционного дня <дата> задолженность по Кредитному договору составляла 422 263 рубля 59 копеек.

Финансовым уполномоченным установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 на счет внесены денежные средства в общем размере 52 333 рубля 00 копеек, также на счет внесены денежные средства в общем размере 437 278 рублей 55 копеек: <дата> в размере 437 278 рублей 55 копеек; <дата> в размере 2 000 рублей 00 копеек; <дата> в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку ФИО1 до <дата>, то есть до истечения срока платежного периода, на счет Карты внесены денежные средства в сумме, достаточной для полного погашения задолженностей, образовавшихся в течение льготного периода по операциям перевода баланса (<дата> внесены денежные средства в размере 437 278 рублей 55 копеек), основания для начисления и удержания процентов по Кредитному договору у Банка отсутствовали.

Абзацем вторым статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что, если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Исходя из вышеуказанных норм, в случае неясности положения Правил должны трактоваться в пользу потребителя, как экономически слабой стороны по Кредитному договору.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных Банк ВТБ (ПАО) в счет платы за проценты, начисленные по договору потребительского кредита, является обоснованным и правомерно удовлетворено финансовым уполномоченным.

Решение Финансового уполномоченного, по мнению суда, является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства, принципам российского права, в этой связи, заявление Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-42/5010-003 от <дата> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № У-25-42/5010-003, отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за заявителем Банк ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В.Мазур