УИД 03MS0019-01-2023-003085-36

Дело № 9-120/2023

Материал № 11-233/2023

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседанияФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с должника Жилищно-строительный кооператив «Жилой дом № по улице Кувыкина» и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с должника Жилищно-строительный кооператив «Жилой дом № по улице Кувыкина» и денежной компенсации за задержку выплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с должника Жилищно-строительный кооператив «Жилой дом № по улице Кувыкина» и денежной компенсации за задержку выплаты, отказано.

В частной жалобе взыскатель ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству. ФИО1 указывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что между сторонами имеется спор о праве.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

Основания для выдачи судебного приказа предусмотрены статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

В силу положений пунктов 1 и 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, и если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые предусмотрены статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктами 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как усматривается из представленных документов, трудовой договор с председателем правления ЖСК от 10 апреля 2017 года заключен между ЖСК «Жилой дом № № по улице Кувыкина» и ФИО1

Согласно п. 1.2. трудового договора работник ФИО1 назначается на должность председателя правления ЭСК на основании решения Правления (Протокол № №н от 08 апреля 2017 года).

Приказом ЖСК «Жилой дом № по улице Кувыкина» от 10 апреля 2017 года на основании решения собрания Правления ЖСК «Жилой дом № по улице Кувыкина» № № от 08 апреля 2017 года на должность председателя ЖСК «Жилой дом № по улице Кувыкина» назначена ФИО1

Карточка счета 70, справка ЖСК «Жилой дом № по улице Кувыкина» также подписаны ФИО1

Характеризуя правовое положение ФИО1 как председателя Правления, следует учитывать, что на нее возложены определенные трудовые функции, в том числе по осуществлению полномочий работодателя в трудовых отношениях (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких обязанностей работодателя является выплата работникам причитающейся им заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изложенное означает, что в лице ФИО1 имеет место совпадение статуса работника и работодателя.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд призван осуществить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Приказное производство, являясь видом производства в суде первой инстанции, направлено на устранение неопределенности в материальных правоотношениях, возникающей в связи с предполагаемым неисполнением должником своих обязательств перед взыскателем, и тем самым на обеспечение защиты прав и законных интересов последнего.

Целью приказного производства является разрешение документально подтвержденных и неоспариваемых требований, презумпция бесспорности которых опровергается простым возражением должника.

Между тем размер задолженности по заработной плате ФИО1 подтвержден справкой, и расчетом задолженности подписанной ею самой (л.д. 3, 4 – 6, 11 - 14), первичные бухгалтерские документы отсутствуют.

Поскольку ФИО1 представляет интересы общества, ожидать возражений от должника невозможно, что, в свою очередь, свидетельствует о заведомом нарушении принципа состязательности.

Злоупотребление подателем частной жалобы своим правом влечет отказ в судебной защите, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с должника Жилищно-строительный кооператив «Жилой дом № по улице Кувыкина».

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает не состоятельными. ФИО1 не лишена права на обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Искандарова Т.Н.