Председательствующий: судья Сарайчикова И.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1

с участием прокурора Анисимовой И.А.

защитника-адвоката Гаренских А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: адвоката Гаренских А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Анисимовой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 25 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (начало срока – 25 октября 2016 года, конец срока – 6 сентября 2025 года).

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что обязуется добросовестно относиться к труду, выполнять работы и поставленные задачи. Обращает внимание на то, что не были исследованы справки-характеристики и его статистическая карта из ИК, в связи с чем просит их запросить. Указывает, что содержится на облеченных условиях содержания, получил 3 специальности, 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, последнее нарушение было в июне 2020 года, затем 2 поощрения, принимал меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин, вред возмещен лишь в незначительном размере, материальный ущерб и судебные издержки выплачены полностью. Кроме того, администрация ему препятствует в замене наказания, поскольку ранее в суде, при вынесении постановления от 14 ноября 2022 года, она поддерживала его ходатайство.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала следует, что на момент обращения в суд первой инстанции ФИО2 фактически отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной характеристики следует, что ФИО2 прибыл в <данные изъяты> 03.10.2018, в ИУ трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания наказание на осужденного было наложено 10 взысканий, в настоящее время взыскания погашены, имеет 1 поощрение. Согласно медицинскому заключению, инвалидом не является. Воспитательные мероприятия посещает. Социально-полезные связи поддерживает. Исполнительных листов не имеет. Администрация <данные изъяты> не поддерживает ходатайство ФИО2 и полагает нецелесообразным применение к осужденному ФИО2 ст.80 УК РФ в части замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и объективность характеристики на осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку характеристика является полной, основанной на оценке личности осужденного, поведения за весь период отбывания наказания.

Каких-либо противоречий в ней не усматривается. В характеристике отражены данные характеризующие личность осужденного.

У суда не возникло оснований не доверять представленной характеристике, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

При этом данные о том, что он получил 3 специальности, принимал меры к возмещению причиненного преступлением вреда, материальный ущерб и судебные издержки выплатил полностью, последнее нарушение было в июне 2020 года, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должны учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Доводы жалобы осужденного о наличии 2 поощрений, переводе его на облегчённые условия содержания, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным, постановленным с учетом всех данных о личности осужденного.

С учетом указанных данных, мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении ФИО2 установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть в настоящее время достигнуты более мягким наказанием.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.