Дело (номер обезличен)а-725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 09 июня 2023 года

Карачаевский городской суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 Г.Ш. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 об оспаривании бездействия об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – административный истец, ООО «Сибиряк») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 Г.Ш. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР об оспаривании бездействия, (далее – административные ответчики), в котором просит:

- признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ФИО3 Г.Ш.;

- признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебного пристава ФИО3 Г.Ш.;

- признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ФИО3 Г.Ш.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.Ш. устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по КЧР ФИО3 Г.Ш. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании судебного приказа по делу (номер обезличен)(адрес обезличен)548, выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности в размере 37 683,23 руб. и государственной пошлины в размере 1 330 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк». Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вклады должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что исполнительный лист от (дата обезличена) ВС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) к исполнению поступил (дата обезличена), исполнительное производство возбуждено постановлением от (дата обезличена).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по нему осуществлялись исполнительные действия, которые подтверждены: запросами в банки, запросами в ГУ МВД России от (дата обезличена); (дата обезличена); (дата обезличена); (дата обезличена); (дата обезличена); запросами о должнике и его имуществе от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами сведений о размере пенсии от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в ПФР о СНИЛС от (дата обезличена); запросами о счетах должника ФЛ и ФНС от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП от (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в Росреестр к ЕГРП от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); запросами в ФНС (ЗАГС) о смерти от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); сведений о перемене имени, заключении брака, расторжении брака от (дата обезличена); Актами (произвольный) от (дата обезличена), (дата обезличена),; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена), (дата обезличена); постановлением о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата обезличена), (дата обезличена); постановлением о запрете на совершение регистрации от (дата обезличена); уведомлениями об исполнении; постановлениями о распределении ДС.

В ходе исполнения данного исполнительного производства сумма взыскания по ИП составила 2 709,70 руб.

Согласно ответам Управления Росреестра недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, пер. Больничный, (адрес обезличен) находятся в общей долевой собственности.

Согласно ответу ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя получены следующие сведения о физическом лице - ФИО3, работодатель – УСЗН АКМР.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем направлены в Управление социальной защиты населения администрации КГО для удержания суммы долга из доходов должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО3, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Больничный, (адрес обезличен) имущества, подлежащего Акту описи и аресту не обнаружено (приложен фотоматериал).

(дата обезличена) приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно – у должника, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отыскиванию оказались безрезультатными. Исполнительное производство осуществлялось в течение 504 дней.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по КЧР ФИО3 (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене всех принудительных мер и ограничений в отношении должника.

Таким образом, должностным лицом ФИО3 УФССП России по КЧР приняты все необходимые меры для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства и неисполнение по вышеуказанным обстоятельствам и причинам исполнительного документа не является пресекательным и не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом незаконном бездействии.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении постановлений в адрес взыскателя.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, о непринятии им мер принудительного исполнения, приведенных в обоснование административных исковых требований, опровергаются материалами исполнительного производства.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять взыскателю копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения исполнительного производства. Из содержания положений ст.ст.67, 68, 70, 98 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения подлежат вручению (направлению) взыскателю по его ходатайству.

Материалы исполнительного производства такие ходатайства не содержат, а административным истцом не представлено доказательств того, что такое ходатайство было заявлено. В связи с чем, доводы взыскателя о том, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вклады должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении денежных средств, подлежат отклонению за необоснованностью.

Также в данном случае, учитывая, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства с установлением личности и имущественного положения должника, принимая во внимание, что в силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи, суд признает, что постановление о наложении ареста судебным приставом ФИО3 Г.Ш. не выносилось правомерно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

В связи с чем, оснований для признания неправомерными бездействий и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по КЧР ФИО3 устранить допущенные нарушения, не имеется.

Согласно положениям ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что вышеуказанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 Г.Ш. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 об оспаривании бездействия об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО3 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева