Дело №...

УИД 54RS0№...-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2023 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Григораша Н.В.,

при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что в 1992 году ФИО2 был предоставлен садовый участок № В 58, площадью 360 кв.м., в садовом товариществе «Восток». Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.12.1992 №... «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товариществ на территории района» было разрешено передать членам садоводческих товариществ земельные участки, используемых для коллективного садоводства в собственность, пожизненно наследуемое владение, коллективам - долевую собственность с выдачей юридических документов, согласно приложению №.... Вышеуказанным приложением №... утвержден список членов садоводческого товарищества «Восток», которым земли садовых участков передаются в собственность, владение, пользование. В данном списке под №... указан ФИО2, номер садового участка В 58, площадь 0,036 га, собственность. На основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Исходя из выписки из Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ участок №...-В сформирован, прошел кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый №....

Таким образом, по мнению истца, земельный участок №...-В принадлежал ФИО2 на праве собственности.

Впоследствии между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 данного договора истец приобрел земельный участок №...-В, площадью 0,36 га, находящийся с.т. «Восток».

Денежные средства в размере 25 000 руб. за вышеуказанный участок были переданы истцом в полном объеме до подписания договора, что подтверждается соответствующим указанием в п. 2 данного договора.

Договор заключался в СНТ «Восток», о чем свидетельствует, в частности, оттиск печати данного юридического лица, проставленный на договоре, а также тот факт, что в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была выдана членская книжка садовода. ФИО1 оплатил 330 руб. за переоформление участка на свое имя в СНТ «Восток» по квитанции к приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ. С того времени и по настоящий день истец фактически пользуется земельным участком, обрабатывает его, платит членские взносы.

Таким образом, по мнению истца, договор от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен и продавцом, и покупателем.

При заключении договора стороны оговаривали, что впоследствии нужно будет сходить в регистрирующие органы, чтобы оформить сделку надлежащим образом. Для этого необходимо было совместно явиться регистрирующий орган для подачи заявления, однако, ФИО2 все время было некогда. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 умер.

Земельный участок №...-В, по мнению истца, в наследственную массу не вошел, так как был передан ФИО2 истцу при жизни в порядке исполнения договорных обязательств.

Поскольку ФИО2 умер, то у истца объективно отсутствует возможность в установленном порядке подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный участок.

В связи с этим истец полагает, что вправе требовать государственной регистрации своего права собственности на земельный участок по решению суда.

Во всех вышеуказанных документах в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №..., в свидетельстве о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте земельною участка была допущена опечатка в фамилии правообладателя - вместо ФИО2, указано - ФИО2.

Истец желает зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, однако из-за допущенной опечатки не может этого сделать.

Исправить эту ошибку самостоятельно или совместно с ФИО2 истец также не может, т.к. ФИО2 умер.

Истец обратился в Советский районный суд г.Новосибирска с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что суд усмотрел наличие спора о праве. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. Наследников у ФИО2 нет. Просит установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих правоустанавливающих документов: постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товариществ на территории района» №... с приложением №...; свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ на садовый участок №...-В; кадастрового паспорта земельного участка площадью 360 кв.м., кадастровый №..., местоположение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Барышевский сельсовет, снт «Восток», участок №...-В. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 360 кв.м., кадастровый №..., местоположение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Барышевский сельсовет, ент «Восток», участок №...-В на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ФИО1.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... принято решение передать в собственность ФИО2 члену садоводческого товарищества «Восток» садовый участок № В 58, площадью 0,036 га (л.д. 23-24).

На основании решения администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №... на садовый участок №...-В, площадью 0,036 га (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, данному земельному участку присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 16).

Согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:19:165501:1131 правообладателем указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ET №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа может обратиться само лицо, чье имя, отчество и фамилия искажена в правоустанавливающем документе. Кроме того, с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа могут обратиться наследники лица, указанного в правоустанавливающем документе, в написании имени, отчества, фамилии которого была допущена ошибка, в порядке искового производства, заявив помимо требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа наследодателю, исковые требования о включении имущества в наследственную массу либо о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является наследником ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов ФИО2 не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора ФИО2 обязуется передать в собственность, а ФИО1 обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, площадью 0,036 га, находящийся с.т. «Восток» №...-В.

Истцом заявлено требование об осуществлении государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 360 кв.м., кадастровый №..., местоположение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Барышевский сельсовет, ент «Восток», участок №...-В на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ФИО1, в обоснование данного требования истец ссылается на те обстоятельства, что поскольку ФИО2 умер, то у истца объективно отсутствует возможность в установленном порядке подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный участок. В связи с этим полагает, что он вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Вместе с тем в случае отсуствие стороны по сделке купли-продажи недвижимого имущества покупатель может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 62 Постановления). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абз. 4 п. 62 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений пункта 62 Постановления является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме физической невозможности провести регистрацию ввиду отсутствия продавца.

Судом установлено, что при отсутствии заявления продавца имеются и иные препятствия для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, в частности доказательства принадлежности земельного участка продавцу ФИО2

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца об осуществлении государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует характеру нарушенного права и не приведет к его восстановлению согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Н.В. Григораш