Производство № 2а-6451/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008096-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.
с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЕС – МВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЕС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 января 2019 года по делу № 2-19/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ТГ удовлетворены, решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ВС № 080907586, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 08 февраля 2022 года. Было возбуждено исполнительное производство № 11161/22/28022-ИП. 08 апреля 2022 года указанное исполнительное производство окончено, вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя (ООО «СК «Согласие») не поступали. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
В своих письменных возражениях представитель ответчика выразила несогласие с требованиями иска, в обоснование изложив фактические обстоятельства дела. Дополнительно указав, что 23 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «СК «Согласие», что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции ШПИ № ***.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 11161/22/28022-ИП, возбужденное 08 февраля 2022 года на основании исполнительного документа ВС №080907586, выданного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 10, о взыскании с ТГ в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности 211 127 рублей 12 копеек.
В рамках исполнительного производства № 11161/22/28022-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что 08 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
23 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «СК «Согласие», что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции ШПИ № ***.
При изложенных обстоятельствах, права и законные интересы административного истца не являются нарушенными. Исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю пресекательным не является. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд, а также для предъявления исполнительного документа к исполнению вновь.
При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Так, для удовлетворения требований административного иска в данном случае недостаточно одного лишь факта несвоевременного направления постановления и исполнительного документа взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ЕС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.