ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года
Дело № 5-206/2025
78RS0020-01-2025-001551-49
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО3 , ..., в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,
с участием ФИО3, потерпевшего П,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
23.11.2024 года около 10 часов 56 минут в Санкт-Петербурге, <...> водитель ФИО3 нарушил требование п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 3009Z7, г.p.з. № 0, при совершении маневра «начало движения» не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль HONDA FIT, г.p.з. № 0 и гражданина П В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход П, которому согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.
Начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте управляя автомобилем Газель Некст, г.н. № 0, хотел переставить авто на парковке, в этот момент из рядом припаркованного авто вышел водитель, открыл заднюю дверь авто и, держа ее рукой, пытался что-то достать из салона. Он, ФИО3, трогался с места, его не заметил, задней частью борта зацепил дверь его авто и зажал ему руку. Также в суде ФИО3 пояснил, что по месту работы имеет доход около 75000 рублей в месяц, принес извинения потерпевшему, пояснил, что частично возместил ему причиненный вред, намерен до августа 2025 года возместить в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является для него единственным источником дохода.
Потерпевшей П в суде подтвердил свои письменные объяснения, имеющееся в материалах дела, из которых следует, что в указанные в постановлении время и месте он находился на территории стоянки предприятия в ... около своей машины ХОНДА ФИТ, г.р.з. № 0. Около его машины стоял автомобиль ГАЗЕЛЬ темно-красного цвета. Он, П, подошел к задней правой двери и наклонился в салон для того, чтобы достать из салона рюкзак, придерживая правой рукой открытую дверь, в этот момент почувствовал сильную боль в правой руке, повернулся и понял, что стоявшая рядом ГАЗЕЛЬ начала движение вперед и прижала левым бортом его, П, правую руку к открытой двери его машины. Он, П, начал кричать, тот остановился, через несколько секунд отъехал назад и освободил его руку. С места ДТП на машине СМП его, П, доставили в НМИ им. P.P. Вредена, где оказали медицинскую помощь, провели операцию, там находился до 00.00.0000. Также в суде потерпевший пояснил, что до настоящего времени состояние его здоровья полностью не восстановлено, принял извинения ФИО3, подтвердил, что ФИО3 частично возместил ему причиненный вред и намерен до августа 2025 года возместить в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
В отношении ФИО3 инспектором отделения ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО1 составлен протокол 7850445309 от 07.03.2025 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В протоколе 784044025533 осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: пасмурно, дневное освещение, при температуре воздуха 0°С, в направлении от 2-го Бадаевского пр. к ул. Железнодорожная, проезжая часть горизонтальная, мокрое грунтовое покрытие, дорожное покрытие для одного направления шириной 10 м, на проезжей части линии продольной разметки отсутствуют, движение не регулируется, дорожные знаки отсутствуют, видимость с рабочего места водителя 300 м, следов шин, торможения, признаков направления движения, обломанных, утерянных частей транспортного средства, следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, других следов негативных обстоятельств нет. К протоколу прилагается схема места происшествия, фототаблица.
Согласно записи КУСП № 22762 от 23.11.2024 года в УМВД России «Пушкинское» поступило сообщение от ФИО2, согласно которому в указанные в постановлении время и месте коллеге по работе оторвало палец газелью во время движения задним ходом, газель красная, № 0, скорая пострадавшего забрала.
Согласно справке о ДТП 23.11.2024 года в 10 часов 56 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> произошел наезд на пешехода. Автомобиль ГАЗ, г.р.з. № 0 видимых повреждений не имеет.
Согласно заключению специалиста № 0 от 00.00.0000 у П установлен перелом основной фаланги 3-го пальца, средней фаланги 4-го пальца правой кисти. Эта травма влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена тупая травма правой кисти: переломы основной фаланги 3-го пальца, средней фаланги 4-го пальца со смещением отломков, рванолоскутные раны 1, 2, 3, 4 пальцев с повреждением сосудисто-нервного пучка 3, 4 пальцев, ссадина тыльной поверхности кисти, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, сдавления, на что указывает характер повреждений, и могла быть получена в условиях ДТП 00.00.0000. Травма правой кисти но признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, потерпевшего П, исследовав материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3 и его виновность подтверждаются его объяснениями, объяснениями потерпевшего П, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, записями КУСП, заключением специалиста, заключением эксперта, просмотренной в суде видеозаписью.
Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.
Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 781345001; Р/С <***>; КБК 18811601123010001140; Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 014030106; ОКТМО 40388000, УИН 18810478250440000979.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья