УИД № 19RS0001 -02-2025-002675-79
Дело № 2-3204/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителя истцов ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в их пользу в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 969 666, 66 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГг не исполнено, просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 192 442, 68 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 6 773 руб. в пользу каждого.
В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенностей, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 296, 41руб., взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 296, 41руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, проанализировав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 С ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3, ФИО2 взысканы денежные средства в размере 969 666 руб. 66 коп каждому. С ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3, ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 300 руб. в пользу каждого.
Судом установлено, что поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО6 достоверных и достаточных доказательств передачи либо получения ФИО7 денежных средств за проданный автомобиль <данные изъяты> VIN №, в размере 2 300 000 руб. не представлено, суд посчитал установленным, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в размере 2 909 000 руб. - стоимость спорного автомобиля на момент открытия наследства, а у истцов как наследников ФИО7 возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения в размере причитающейся 1/3 доли наследственного имущества в пользу каждого – 969 666 руб. 66 коп.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 105,02 руб. и судебные расходы в размере 1 987,50 руб. в пользу каждого из истцов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 657, 64 руб. и судебные расходы в размере 3100 руб. в пользу каждого из истцов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения Абаканского городского суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу.
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель истца указывает, что денежные средства ответчиками до настоящего времени не выплачены.
Согласно справкам в отношении должников ФИО1, ФИО4, выданной судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов 3 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по решению Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., перед ФИО3 составляет 945 556,51 рублей, перед ФИО2 составляет 940 391,35 рублей.
Доказательств исполнения решения суда и выплаты ответчиками денежных средств истцам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Представителем истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 940 391, 35 руб.
Проверив расчет процентов, произведенный представителем истца, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 940 391, 35 в пользу каждого по 216296,41 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцы оплатили государственную пошлины по 6 773 руб. каждый, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке судебные расходы по 6 773 руб. в пользу каждого.
В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1431,78 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 216 296,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 773 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в сумме 216 296,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 773 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 431,78 руб. солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.
Судья Е.А. Мамаева