Решение по делу № 2-1389/2025 от 26.05.2025

Дело №2-1389/2025

УИД 73RS0001-01-2025-001507-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав ИП ФИО2

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уволился, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь устроился на работу к ИП ФИО2

Истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, а затем в должности администратора зала в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Руководство деятельностью кафе <данные изъяты>» осуществляла управляющая ФИО7 (<данные изъяты> ИП ФИО2), с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Собеседование при устройстве на работу ФИО1 проходил с управляющей ФИО7

Последний рабочий день у ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и убыл в зону проведения специальной военной операции на территорию Донецкой народной Республики.

При этом трудовой договор с ФИО1 не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался.

Специальная одежда ФИО1 не выдавалась. Для работы управляющей ФИО8 ему указано было использовать черные джинсы и черную футболку. Во время банкетных мероприятий ФИО1 выдавался бейдж, на котором было написано его имя «ФИО4».

График работы у ФИО1 был с 10 час. до 22 часов. Фактически выходных не было, выходные зависели от загруженности кафе «<данные изъяты>», точного расписания работы не было. Кафе «<данные изъяты>» по времени работало «до последнего клиента».

Заработная плата ФИО1 составляла 1500 руб. за смену, а в последующем - 2500 руб. за смену.

Заработную плату ФИО1 выплачивала наличными денежными средствами управляющая ФИО3, за её получение он нигде не расписывался. Однако периодически ввиду необходимости денежных средств денежные средства с банковской карты ФИО3 перечислялись ФИО19. (переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.).

Также для осуществления деятельности кафе «<данные изъяты>» ФИО3 иногда переводила ФИО1 денежные средства для закупки продуктов (зелень, овощи, хлеб) (переводы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб.).

Также ФИО1 по просьбе ФИО3 ввиду нулевого баланса на ее мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 руб. произведены пополнения счета ее мобильного телефона (№).

Также ввиду неисправности терминала для оплаты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ посетители кафе «<данные изъяты>» переводили ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня им были возращены ФИО3 (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №

В обязанности ФИО1 входило приготовление шашлыка, шаурмы, прием заказов, прием наличных за заказы, закупка продуктов.

Доказательствами осуществления трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 являются: фотографии с места работы, видео с места работы, на котором ФИО1 осуществляет трудовую деятельность за барной стойкой, детализация телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 осуществлено (со своего мобильного телефона № ) более 200 вызовов ФИО2 (тел. №, №) и ФИО3 № а также от них поступили телефонные вызовы; переводы денежных средств ФИО3 ФИО1

В соответствии с договором об оказании услуг №, заключенным c ООО «Вымпел-Коммуникации», абонентский № принадлежит ФИО1

Также факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 может подтвердить его супруга ФИО9 (тел. №, №).

При этом заработная плата ФИО1 была выплачена не в полном объеме.

В настоящее время перед ФИО1 со стороны ИП ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ г., а также за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно объяснениям ФИО1 размер задолженности перед ним составляет 160 тыс. руб.

С учетом того, что документального подтверждения размера заработной платы ФИО1 не имеется, размер задолженности рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2023 в размере 16 242 руб. в месяц.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в России составляет 19 242 руб. в месяц.

Расчет задолженности по заработной плате перед ФИО1 рассчитывается следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16242 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19242 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19242 руб.

Общий размер задолженности составляет 90210 руб.

Доказательств выплаты заработной платы ФИО1 в ходе проверки со стороны ИП ФИО2 не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 32 209,88 руб.

В связи с незаконными действиями ИП ФИО2 в виде не заключения трудового договора, невыплаты заработной платы ФИО1 причинен моральный вред в размере 50 000 руб.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 484 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 726 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 32 209,88 руб.; взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на сумму 50 000 руб.; возложить на ИП ФИО2 обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в исковом заявлении ошибочно указано о том, что за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы, в действительности задолженность имеется за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты> периодически занимался приготовлением шашлыка, шаурмы, докупал продукты в магазине. На его номер телефона часто поступали телефонные звонки от ФИО3 с поручениями, а также от других сотрудников кафе. Заработная плата выдавалась истцу наличными, расписывался в расходном кассовом ордере при получении денежных средств Просил критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания являются ложными.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что материалами дела подтверждается фактическое осуществление трудовой деятельности ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>

Представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что она работает у ИП ФИО2 в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ней заключен трудовой договор. В её обязанности входит, в том числе, прием работников на работу, выплата заработной платы. ФИО1 она знает как частого посетителя кафе, также знакома с его супругой. У ИП ФИО2 истец никогда не работал. В период ухудшения состояния здоровья <данные изъяты> ФИО3 – ФИО2, ФИО1 несколько раз выполнял её поручения по дому за плату. Приобщила в материалы дела копию медицинской книжки истца, пояснив, что копия данного документа была представлена ей истцом, при его обращении с просьбой о трудоустройстве в кафе, однако истцу в трудоустройстве было отказано, поскольку он является гражданином Белоруссии. Не отрицала факт многократного поступления телефонных звонков как от ФИО1 на её номер телефона, так и с номера телефона ФИО3 на номер телефона истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседания не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (том 1 л.д. 241, том 2 л.д. 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК ПФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности данного индивидуального предпринимателя является – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (том 1 л.д. 212-218).

Как следует из иска и объяснений, данных истцом в судебном заседании, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в кафе «<данные изъяты> в должности «<данные изъяты> Рабочее место истца располагалось по адресу: <адрес> работы ФИО1 был следующим: с 10:00 часов до 22:00 часов, без выходных. Выходные зависели от загруженности кафе «<данные изъяты> точного расписания не было. Кафе «<данные изъяты>» по времени работало «до последнего клиента».

В обязанности истца входило: приготовление шашлыка, шаурмы, прием заказов, прием наличных за заказы, закупка продуктов. Данные обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела фото и видеоматериалами, справками по операции об осуществлении денежных переводов истцу ФИО21 А., детализацией услуг связи, подтверждающей факт многочисленных телефонных звонков ФИО3 ФИО1

Однако, поскольку трудовой договор с ФИО1 не был заключен, приказ о его приеме на работу не издавался, он обратился в суд с настоящим иском.

Свидетель ФИО9 – супруга истца, в судебном заседании пояснила, что истца она знает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. он устроился на работу администратором в кафе «<данные изъяты>», перед новым годом в ДД.ММ.ГГГГ году уволился. В ДД.ММ.ГГГГ году вновь утроился на работу в это же кафе. Размер заработной платы истца составлял 25-30 тысяч руб., зарплату выплачивали с задержками 1-1,5 месяца. Свидетель знакома с ФИО3, официантами, поварами данного кафе, заходила к супругу на работу, также отмечала свой день рождения в кафе. ФИО1 работал за барной стойкой, периодически готовил шашлыки, шаурму, иногда выполнял обязанности официанта. У работников кафе был дресс-код – черная футболка и джинсы, шашлычники надевали фартук. После заключения ФИО1 контракта с Министерством обороны РФ и ухода на СВО, ФИО9 обратилась к ФИО3 за выплатой заработной платы её супруга, поскольку у ответчика имелась задолженность перед истцом по выплаты зарплаты. ФИО3 передала свидетелю 2000 руб., пообещав, что оставшаяся часть заработной платы будет выплачена позже, однако денежные средства до настоящего времени не переданы истцу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в кафе «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, официально, с ней заключен трудовой договор, коллектив постоянный. Табель учета рабочего времени составлял повар, передавал администратору. Заработную плату получала по расходному ордеру, размер заработной платы составлял 16 400 руб. График работы 3/3, когда ей нужен был выходной день, её замещала ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года знает истца как посетителя кафе, является постоянным клиентом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истца знает с конца ДД.ММ.ГГГГ года, он жил по соседству в общежитии, часто видела его в нетрезвом виде. Также часто видела ФИО1 в парке победы. Свидетель является посетителем кафе «<данные изъяты>», знакома с ФИО3 и рекомендовала ей не брать на работу истца в связи со злоупотреблением последним спиртными напитками.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени работает у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> Между ИП ФИО2 и ФИО13 заключен трудовой договор, за получение заработной платы расписывается в ведомости. С ФИО1 свидетель познакомился в кафе «<данные изъяты>», истец часто приходил в кафе в качестве посетителя, часто видел истца на территории парка в нетрезвом виде.

Анализируя представленные доказательства и установленные в рамках дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных правоотношений между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником – ФИО1 конкретной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя – ИП ФИО2, с учетом представления доказательств подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездного характера данных трудовых отношений. Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

К пояснениям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в силу положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было. Оснований подвергать сомнениям представленные стороной истца доказательства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реальная трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась в кафе «Северное» ИП ФИО2 в должности администратора в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанные периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что оформление трудовых отношений, равно как и их прекращение возлагается на работодателя, соответственно требования стороны истца о приеме ФИО1 на работу к ИП ФИО14 в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Следовательно, требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО1 за указанные периоды, заключить с ним трудовой договор также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда.

Доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, иного размера задолженности суду ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил суду о применения последствий пропуска срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что расчет может быть произведен в течение одного года со дня установленного срока выплаты.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Федеральным законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" внесены изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в части установления минимального размера оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц.

В этой связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца в пределах срока обращения в суд с иском, с учетом положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскании в пользу последнего задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 726 руб. (19 242 руб. х 3). Оснований для удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, как заявленные за пределами срока обращения в суд с иском.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 726 руб.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года по ст.236 ТК РФ составляет 14 340 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004 суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку право ФИО1 не оформлением трудовых отношений, не исполнением в этой связи иных обязанностей работодателя было нарушено, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по сути являются обоснованными.

Учитывая перенесенные истцом в связи с этим переживания, конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. + 3000 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «администратор».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 726 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 340 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> № №) в установленном налоговым законодательством порядке за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.05.2025 года.