Дело № 5-1283/2022

(54RS0006-01-2022-013103-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск «05» декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,

при помощнике судьи Степановой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>, со стороны ул.4-й <адрес>, в сторону <адрес>, у <адрес> по ул.3-й <адрес> осуществил остановку автобуса на остановке общественного транспорта «3-й <адрес>» для посадки и высадки пассажиров. При посадке пассажиров перед началом движения, в нарушение п. 22.7, 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, начал движение от остановки с открытыми дверьми, в результате чего произошло зажатие ноги пассажира Потерпевший №1, который заходил в салон автобуса на остановке общественного транспорта, что привело к падению пассажира Потерпевший №1 из салона автобуса.

В результате ДТП пассажиру автобуса «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <***>), Потерпевший №1 причинено следующее телесное повреждение: тупая травма левой стопы в виде перелома проксимальных фаланг I – II – V (1, 2, 5) пальцев стопы со смещением, вывиха медиальной клиновидной кости, 1-ой плюсневой кости, с наличием обширной раны, с развитием в посттравматическом периоде гангрены I, II, III (1, 2, 3-го) пальцев левой стопы, приведшей к ампутаций 1, 2, 3-го пальцев до уровня головок 1, 2, 3-ей плюсневых костей, некроза мягких тканей, которое оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

В судебном заседании ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении от указанных лиц не поступали. Учитывая, надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут начал движение на автомобиле по <адрес>, со стороны ул.4-й <адрес>, в сторону <адрес> в крайнем правом ряду возле остановки. Пешехода не видел. У <адрес> по ул.3-й <адрес> произошло ДТП – наезд на пешехода. Он не видел как все произошло, услышав крики людей, он остановился.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что примерно в 12 часов 15 минут он пришел на автобусную остановку «3-й <адрес>», сел на скамейку. К автобусной остановке подъехал автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>), с маршрутным номером 12. Открылись двери, некоторые пассажиры стали выходить из автобуса, другие заходить в автобус. Он, прочитав, что автобус едет на нужную ему остановку, видя, что последний пассажир заходит в автобус, сразу встал со скамейки и подошел к передней двери автобуса, начал заходить в автобус. Когда он зашел на первую ступеньку автобуса, двери стали перед ним закрываться, в результате чего он оказался стоящим перед закрытой дверью автобуса, на наружной ступеньке. Закрыв дверь, автобус сразу же начал движение. Схватиться, чтобы удержаться на ступеньке, было не за что (правая рука была занята пакетом), и он упал со ступеньки на землю. Автобус наехал ему на левую ногу задними колесами, остановился на ноге примерно на 30 секунд и сдал назад.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его жена сели на остановке «Лесопарк им.академика ФИО2» в автобус №, который следовал по направлению в площади Маркса. За рулем находился мужчина азиатской внешности лет 28-30. Их места были справа в салоне между передней и задней дверьми, он сидел у окна. Нак остановке «2-й <адрес>» при посадке людей произошло происшествие. Последний пассажир – мужчина лет 55 начал подниматься в салон, шагнув при этом одной ногой на ступеньку автобуса, а другая нога находилась на земле. В этот момент водитель автобуса закрыл дверь автобуса, тем самым зажав ногу пассажира, одновременно начав движение вперед, тронулся с места. Все произошло очень быстро. Сразу раздался громкий крик мужчины, женщины в салоне тоже закричали водителю. Водитель сдал назад, мужчина закричал ещё раз. Далее все пассажиры покинули автобус. Мужчина сидел на обочине, ступня и щиколотка у него были раздавлены. После этого он вызвал скорую помощь.

Изучив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №), двигался по <адрес>, со стороны ул.4-й <адрес>, в сторону <адрес>, у <адрес> по ул.3-й <адрес> осуществил остановку автобуса на остановке общественного транспорта «3-й <адрес>» для посадки и высадки пассажиров. При посадке пассажиров перед началом движения, в нарушение п. 22.7, 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, начал движение от остановки с открытыми дверьми, в результате чего произошло зажатие ноги пассажира Потерпевший №1, который заходил в салон автобуса на остановке общественного транспорта, что привело к падению пассажира Потерпевший №1 из салона автобуса (л.д.1);

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) и схемой к нему (л.д. 18), согласно которым местом дорожно – транспортного происшествия является территория у <адрес> по ул.3-й <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: тупая травма левой стопы в виде перелома проксимальных фаланг I – II – V (1, 2, 5) пальцев стопы со смещением, вывиха медиальной клиновидной кости, 1-ой плюсневой кости, с наличием обширной раны, с развитием в посттравматическом периоде гангрены I, II, III (1, 2, 3-го) пальцев левой стопы, приведшей к ампутаций 1, 2, 3-го пальцев до уровня головок 1, 2, 3-ей плюсневых костей, некроза мягких тканей, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. В настоящее время у Потерпевший №1 имеет место отсутствие 1, 2, 3-го пальцев левой стопы до уровня головок 1, 2, 3-ей плюсневых костей (как следствие развития в посттравматическом периоде гангрены), что составляет 30 %, согласно п. 131, 135 б) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно) ( л.д.38-40).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях ФИО1 вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут автобусом «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №), установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученное Потерпевший №1 телесное повреждение, указанное в заключении эксперта, причинено именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевший обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 п. 22.7, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также его возраст.

Смягчающих и отягчающих ответственности обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, но вместе с тем учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством является для ФИО1 единственным источником дохода, и, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, приходит к убеждению, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты только путем лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он обязан сдать водительское удостоверение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по <адрес> в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кашина