Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 362000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размер 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, произошел залив расположенной этажом ниже <адрес>, собственниками которой являются истец ФИО1 и ФИО3 В результате чего имуществу истца был причинен ущерб, возмещать который в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «ЖРЭУ №» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 2/3 и 1/3 доли в праве соответственно), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого с момента заключения мирового соглашения ФИО1 и ФИО6 имеют право пользования и распоряжения всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до совершеннолетия ФИО6, с несением расходов по оплате коммунальных платежей за всю квартиру.

Расположенная этажом выше <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖРЭУ №».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Согласно выписке из журнала регистрации заявок по АДС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут поступила заявка по адресу: <адрес> залитии. По прибытии на вышеуказанный адрес бригадой слесарей сантехников было выяснено, что залитие квартиры по ванной комнате происходит из вышерасположенной квартиры №№ При внешнем осмотре инженерных сетей по стояку квартиры №№ неисправностей не обнаружено, сети находятся в исправном состоянии, утечек нет. Стояковая канализация в рабочем состоянии, засора нет. При обследовании квартиры №№ установлено, что в ванной комнате течет гибкая подводка на внутридомовой системе горячего водоснабжения. Было перекрыто водоснабжение по стояку <адрес>. Повторных обращений со стороны жильцов в АДС не поступало.

Согласно акту обследования квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техником ООО «ЖРЭУ №» в присутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, порыв шланга горячей воды, в результате чего была залита <адрес>, а именно: комната площадью 17 кв.м – потолок (окрашен) мокрые пятна, ламинат на полу намок, мебель – шкаф купе (нижняя часть разбухла), вода протекла через оконный откос на подоконник на балкон – намокло окно через откос, вода на полу (плитка); кухня – вздулся ламинат на полу; прихожая (коридор) – намок и вздулся ламинат, разбухла дверь в ванну, шкаф – внизу размокло и деформировалось основание, отслоились обои на стенах; комната площадью 10 кв.м – намок и деформировался ламинат на полу; ванна- туалет – вода на полу (плитка).

Из повторного акта обследования квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате площадью 17 кв.м – потолок (окрашен) – вспучивание окрашенного слоя, вспучивание краев ламината на полу, мебель шкафы купе 2 шт – разбухли основания; кухня – вспучивание ламината на полу, мебель – нижние шкафы кухонного гарнитура – основания разбухли и деформировались; прихожая – вспучивание и деформация ламината на полу, обои на стенах разошлись по швам, отклеились, видно желтое пятно от залития, потолок – вспучивание окрашенного слоя, желтые разводы, дверь в ванную разбухла, не закрывается, шкаф для обуви – основание - разбухло и деформировалось, внутри встроенного шкафа видно желтое пятно по левой стороне дверцы, плесень; комната площадью 10 кв.м – вспучился ламинат на полу, видны следы потеков на откосе окна, отклеились обои возле окна, потолок – вспучивание окрасочного слоя, желтые пятна, вырвало крепление карниза к стене (гипсокартон).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик вину в причинении ущерба квартире истцу не оспаривала, доказательств, исключающих ее вину в произошедшем заливе, или доказательств повреждения имущества вследствие действий иных лиц в материалы дела не представила.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства залития, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на причинителя вреда – собственника квартиры №№ расположенной над квартирой истца, поскольку именно на ответчике, как на собственнике, лежит обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, которая предусмотрена правилами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в залитии квартиры истца ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости и пострадавшего движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 362000 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением специалиста ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет его подлежащим взысканию с ответчика в размере 362 000 коп.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6820 руб.

Доводы ФИО2 о том, что размер ущерба подлежит снижению исходя из материального положения ответчика, суд находит несостоятельными. Указываемые ответчиком обстоятельства и представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих право для применения суду положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ответчик является пенсионером и имеет на иждивении дочь, не может являться достаточным доказательством того, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, при том положении, что представленные документы не позволяют установить отсутствие у ответчика каких-либо источников дохода, а также прав на имущество.

При этом ответчик не лишена права обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 362000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размер 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.