Дело № 2-3387/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 214 763,60 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 7 443 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 31.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Tank, г/н. У, застрахованному от ущерба в результате ДТП в АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО», полис №У. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 214 763,60 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, что влечет право истца требовать с него возмещения убытков в порядке суброгации.

Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, в судебное заседание не явился, другие лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 и п.6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.02.2024 в 13 час. 00 мин. на ул.Гусарова, 11 стр.1, в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, г/н.У под управлением ФИО1 и автомобиля GWM Tank 300, г/н. У под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате выезда водителя ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в связи с утратой контроля над управлением автомобилем по причине плохих дорожных условий, гололедицы.

Обстоятельства и механизм ДТП сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела по факту ДТП.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником указанного ДТП является ответчик, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

В результате столкновения вышеуказанные транспортные средства получили различные механические повреждения.

Имущество потерпевшего в ДТП собственника транспортного средства – автомобиля GWM Tank 300, г/н. У было застраховано в АО «СОГАЗ» по программе страхования «АвтоКаско» по риску «Ущерб», на основании страхового полиса от 30.05.2023, страховая сумма, предусмотренная условиями страхования – 763 552 руб.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1),

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ФИО3 на основании имеющегося у неё страхового полиса обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о страховом событии и осуществления страховой выплаты в порядке страхового возмещения причиненного ущерба..

На основании поданного заявления был произведен расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, и на основании платежного поручения №7746 от 02.07.2024 истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере 214 763,60 руб.

Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения материального ущерба потерпевшем, наступившего по вине ответчика, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована не была в силу указанной выше ст.965 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховой организации перешло право имущественного требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страховой выплаты в порядке суброгации.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 443 руб. подтверждаются платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 214 763,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 443 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов