Дело № 2-879/2022
УИД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.
при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН , ИНН , КПП ) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН , ИНН , КПП ) (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «» с государственным регистрационным знаком , около произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки «» с государственным регистрационным знаком принадлежащий К.. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства «» с государственным регистрационным знаком застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Повреждение транспортного средства К. в результате данного ДТП признано страховым случаем и страховщик ее автогражданской ответственности ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ей страховое возмещение в размере 82300 рублей. Эту сумму впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» перевело ПАО «Аско-Страхование». Согласно материалам, ответчик ФИО1 оставил место ДТП. В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествии. С учетом указанных обстоятельств истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 82300 рублей и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.
Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 (л.д. вернулись без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Не обеспечило явку своего представителя в суд и третье лицо ПАО «Аско-Страхование».
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного заседания в отсутствии неявившихся сторон и третьего лица - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. около ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «» с государственным регистрационным знаком , совершил наезд на припаркованный автомобиль «» с государственным регистрационным знаком принадлежащий К.. В результате данного ДТП у автомобиля К. были повреждены передний бампер и фара.
Факт совершения ФИО1 указанного ДТП подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем места ДТП, участником которого он является).
Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1, управляя транспортным средством « с государственным регистрационным знаком нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение повреждений автомобилю «» с государственным регистрационным знаком принадлежащему К.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «» ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9).
К. в качестве пострадавшей от данного обратилась в ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком это ее заявление удовлетворено (л.д. ).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Аско-Страхование» по указанному страховому случаю 82300 рублей, на основании платежного требования от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д
Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.
Условиями предъявления к лицу регрессного требования являются: причинение вреда указанным лицом, и оставление им места ДТП. Иных условий Законом не предусмотрено. Право регрессного требования не зависит от наличия либо отсутствия умысла лица на оставление места ДТП. Данное обстоятельство - умысел лица, является основанием для привлечения либо непривлечения его к административной ответственности, поскольку административное правонарушение есть виновное деяние (действие или бездействие).
Учитывая, что ответчик покинул место ДТП, участником которого являлся, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» (истец) вправе требовать взыскания с него суммы страховой выплаты, произведенной потерпевшему, так как указанное право прямо предусмотрено Законом об ОСАГО.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлены условия, необходимые для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного истцом по соглашению о прямом возмещении убытков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежные средства в размере 82300 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2669 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН , ИНН , КПП ) в счет возмещения ущерба 82300 (восемьдесят две тысячи триста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей, всего 84969 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение29.06.2022