судья ФИО11. дело № 22к-1887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, представителя потерпевшего ФИО6 – адвоката ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 11 июля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав выступления представителя потерпевшего, просившего по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и восстановить процессуальный срок обжалования постановления суда от 2 июля 2023 года, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 11 июля 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 в интересах ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 2 июля 2023 г.

На данное постановление суда адвокатом ФИО4 в интересах потерпевшего ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой указывается на несогласие с постановлением суда. В обосновании указывается, что постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 2 июля 2023 г. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8, и последнему, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание на то, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 108 УПК РФ ни потерпевший ФИО6, ни его представитель при рассмотрении ходатайства следователя не были извещены о дате и времени судебного заседания. При этом, каких либо сведений о том, что потерпевший и его представитель не желают принимать участие в судебном заседании материал не содержит. Указанное обстоятельство судом оставил без внимания. При таких обстоятельствах, судом необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования данного постановления суда от 2 июля 2023 года. При этом потерпевший и его представитель вновь не были извещены о дате и времени рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования. Далее автор апелляционной жалобы приводит доводы о незаконности постановления суда от 2 июля 2023 г. об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом изложенного просит отменить постановление Бабаюртовского районного суда от 11 июля 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 2 июля 2023 г., принять решение об отменить указанное постановление и вынести новое решение об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу. Также просит в адрес Бабаюртовского районного суда, прокуратуры <адрес> и СУ МВД по РД вынести частные постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО8 просит оставить жалобу представителя потерпевшего – ФИО4 без удовлетворения, а судебные постановления без изменения, считая принятое судом решение законным, обоснованным и надлежаще мотивированным..

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ее продлении) может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Как следует из материалов судебного производства, постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 2 июля 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

7 июля 2023 г. представителем потерпевшего ФИО6 – адвокатом ФИО7 подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, поскольку потерпевший ФИО6 и его представитель не были извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя.

Постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 11 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано, мотивировав тем, что на момент рассмотрения ходатайства и в представленных суду материалах отсутствует информация о признании ФИО6 потерпевшим, в связи с чем отсутствовало лицо, которое следовало извещать.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку из материалов судебного производства следует, что ФИО8 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, который в указанный период времени находился в больнице, о чем было известно следователю.

Кроме того, несмотря на то, что в материалах отсутствует постановление о признании ФИО6 потерпевшим, последний очевидно является таковым, о чем свидетельствуют представленные следователем в суд материалы.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья поинтересовался у следователя, извещен ли потерпевший и в отсутствие данных о надлежащем извещении продолжил рассмотрение материала по ходатайству следователя ( л.д.93).

Установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления судьи от 2 июля 2023 года представителем потерпевшего следует признать пропущенным по уважительной причине. В целях реализации права потерпевшего ФИО6 на апелляционное обжалование судебного решения, затрагивающего его права и интересы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление суда от 11 июля 2023 года и восстановить представителю потерпевшего ФИО4 срок обжалования постановления судьи от 2 июля 2023 года.

При этом, материал следует вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО4 на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 2 июля 2023 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО4 удовлетворить.

Постановление Бабаюртовского районного суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 в интересах ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Бабаюртовского районного суда РД от <дата> – отменить.

Ходатайство адвоката ФИО4 удовлетворить.

Восстановить адвокату ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Бабаюртовского районного суда РД от <дата>

Материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий