Решение по делу № 2А-2630/2025 от 08.09.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а- 2630/ 2025

33RS0011-01-2025-003339-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 08 сентября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий и контролю за совершением исполнительных действий со стороны начальника ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении ТА, и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

<дата> электронным отправлением ИП ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий и контролю за совершением исполнительных действий со стороны начальника ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в ТА, и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование административного иска указано, что определением Ковровского городского с уда от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ООО «ПКО «ТОР» на ИП ФИО1 по гражданскому делу <№> по иску ООО «<данные изъяты>» к ТА о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

<дата> ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» в адрес ОСП Ковровского ОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТА в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженность по кредитным платежам в размере 637 459 руб. 93 коп.

<дата> ИП ФИО1 получено уведомление о приобщении заявления к материалам исполнительного производства.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по вынесению постановления о замене стороны взыскателя является незаконными, и является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

Полагает, что со стороны начальника ОСП <адрес> допускается незаконное бездействие и контролю за совершением исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТА

Просил суд возложить на должника обязанность устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. Также просил суд взыскать по делу судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения по существу дела и документы по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТА.

Суду представлены сведения, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> на основании определения Ковровского городского суда от <дата> произведена замена стороны взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ИП ФИО1.

В отношении должника ТА осуществляются до настоящего времени осуществляются все меры принудительного характера по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. и на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ТА в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТА в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам в размере 637 459 руб. 93 коп.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> объединено с исполнительным производством <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТА в пользу взыскателя МА, предмет исполнения задолженность 306 200 руб., в сводное исполнительное производство за <№>-ИП от <дата>

В отношении должника ТА осуществлены и до настоящего времени осуществляются меры принудительного характера по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Нарушения прав взыскателей, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> с должника ТА в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» в период с <дата> по <дата> производилось удержание денежных средств.

<дата> ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» в адрес ОСП Ковровского ОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ТА в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>, предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам в размере 637 459 руб. 93 коп.

<дата> ИП ФИО1 получено уведомление о приобщении заявления к материалам исполнительного производства.

Определение суда о правопреемстве от <дата> вступило в законную силу <дата>. Судебный акт о правопреемстве (определение от <дата>) поступил в адрес судебного пристава <дата>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> на основании определения Ковровского городского суда от <дата> произведена замена стороны взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ИП ФИО1.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений прав административного истца, природа данного административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что определение суда от правопреемстве от <дата> вступило в законную силу <дата>. Судебный акт о правопреемстве (определение от <дата>) поступил в адрес судебного пристава <дата>, замена взыскателя правопреемником произведена <дата>, т.е. в установленный срок.

Суд также полагает, что судебным приставом– исполнителем ОСП <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства производятся действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа и взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя, т.е. законно и обоснованно совершаются необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и сведения о нарушении прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий и контролю за совершением исполнительных действий со стороны начальника ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении ТА, и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов