Мировой судья Чудников Р.С.

Номер дела, присвоенный мировым судьей 2-18/2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной

инстанции 11-83/2023

Апелляционное определение в мотивированном виде

изготовлено 25августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченнойответственностьюмикрофинансовая компания «ЗаймОнлайн»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере 8 000 руб., полученные денежные средства подлежали возврату в срок до 13.07 2021 года с уплатой процентов в размере 365 % годовых.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 000 руб., в том числе: 8 000 руб. – сумма основного долга, 12 000 руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования № ******, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АйДиКоллект».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 232.2, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В пользу ООО«АйДиКоллект» с ФИО1 взысканы задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С таким решением ответчик ФИО1 не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой проситрешение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не получал копию определения суда о принятии дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения по иску.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда мирового судьи отменить.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (oktiabrsky.svd@sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядкеупрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялась копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства почтой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное почтовое отправление ответчиком получено не было, конверт вернулся мировому судье в связи с истечением срока хранения (л. д. 3).

Частью 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что фактически ответчик не был уведомлен о возбуждении производства по гражданскому делу в порядке упрощенного производства, при этом в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, невозможности сделать полный анализ на предмет обоснованности доводов истца, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права об извещении ответчика надлежащим образом о судебномразбирательстве в порядке упрощенного производства и предъявленных к нему исковых требованиях, решение суда подлежит отмене, а дело – рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн», отменить, апелляционную жалобу ответчика – удовлетворить.

Гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн»направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения.

Председательствующий Н.А.Бабкина