РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием административного истца ФИО1, ее представителя - адвоката Эгго В.Н., представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, СПИ по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению К.Л.Г к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области К.Э.М, Н.Ж.А, ФИО30, Е.Л.И, Х.И.В, Х.Е.С, Т.М.А, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий по взысканию с должника излишних денежных средств в рамках исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата обезличена> по решению Усть-Удинского районного суда Иркутской области с нее в пользу К.Б.Б. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена> На основании вступившего в законную силу решения суда К.Б.Б.. выдан исполнительный лист № <обезличено>. При подаче данного исполнительного листа на принудительное исполнение судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство № <обезличено>. В процессе исполнения решения суда по указанному выше исполнительному производству с ее пенсии удерживались денежные средства. Согласно информации ОСФР по Иркутской области от <дата обезличена>, производство удержаний по исполнительному документу № <обезличено> в пользу К.Б.Б производилось в период с <дата обезличена>, всего было удержано <данные изъяты> в счет долга и <данные изъяты> в счет погашения исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Поскольку долг перед К.Б.Б составлял <данные изъяты>., а в счет погашения долга была удержана эта же сумма, то долговое обязательство следовало считать исполненным. Однако взыскание денежных средств не прекратилось. Так, согласно той же информации ОСФР по Иркутской области от <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по исполнительному документу № <обезличено> с ее пенсии удержано еще <данные изъяты>. По исполнительному производству сумма взыскана полностью, однако удержание по исполнительному документу в пользу К.Б.Б. продолжается по настоящее время. Согласно информации, полученной с сайта ФССП, по состоянию на <дата обезличена> по исполнительному документу № <обезличено>, сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> руб., при этом исполнительное производство имеет другой № <обезличено> Переплата составляет более ста тысяч рублей и продолжает увеличиваться, так как удержание из пенсии по-прежнему производятся.

Кроме того, <дата обезличена> по решению Усть-Удинского районного суда Иркутской области с административного истца в пользу Ш.В.Г взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>. Ш.В.Г выдан исполнительный документ № <обезличено>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <обезличено>. Согласно информации ОСФР по Иркутской области от <дата обезличена> производство удержаний по исполнительному документу (поименован в информации как исполнительный документ № <обезличено> в пользу Ш.В.Г производилось в период с <дата обезличена>, всего было удержано <данные изъяты> при общем долге <данные изъяты> то есть переплата составляет <данные изъяты>. Согласно информации с сайта ФССП РФ, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя К.Е.М Неоднократные телефонные звонки административного истца судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам с попытками убедить прекратить исполнительное производство в части взыскания суммы задолженности по судебному решению, результата не принесли. Считает действия судебного пристава-исполнителя по дальнейшему взысканию долга в пользу К.Б.Б. незаконны и неосновательно обогащают его (К.Б.Б Действия судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию денежных средств в пользу Ш.В.Г в размере <данные изъяты> также незаконны, поскольку взысканию подлежала только взысканная судом сумма долга. О том, что на ней по-прежнему числится задолженность перед взыскателем К.Б.Б., административный истец узнала <дата обезличена> при просмотре информации о задолженности на сайте ФССП РФ. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему судебному приставу-исполнителю ею не подавалась.

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области <данные изъяты> В качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> Отделение Пенсионного и социального фонда России по Иркутской области.

Определением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, уточнив в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые требования, административный истец просит: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам К.Э.М по взысканию с <данные изъяты> по исполнительному производству № <обезличено> по исполнительному документу № <обезличено> суммы задолженности в размере <данные изъяты> 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам К.Э.М прекратить взыскание в пользу К.Б.Б по исполнительному производству № <обезличено> от <дата обезличена> по исполнительному документу № <обезличено> суммы задолженности в размере <данные изъяты>. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец К.Л.Г административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что согласно ответу ОСФР по Иркутской области в программе произошел сбой, в пользу Ш.В.Г нее удерживали из пенсии денежные средства, перечисляя их на счет Ш.В.Г, не перечисляя на депозит отделения судебных приставов. Согласно сведениям ОСФР по Иркутской области Ш.В.Г выплачено <данные изъяты>., однако по судебному решению взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, таким образом с нее излишне удержаны денежные средства. Взыскателю Ш.В.Г перечисляли удержанные из ее пенсии денежные средства на его карту с начала 2016 г. Поступившие на депозит службы судебных приставов денежные средства в пользу остальных взыскателей, делились между всеми взыскателями, в том числе и ФИО4, в связи с чем и образовалась переплата, поскольку с нее удерживались денежные средства и перечислялись Ш.В.Г на счет одновременно и ОСФР и ОСП.К.Б.Б. она выплатила денежные средства в <данные изъяты> 2022 года по данному вопросу обращалась к судебным приставам-исполнителям, привозила выписки из ОСФР по Иркутской области, однако каких-либо действий со стороны судебных приставов-исполнителей не последовало, в настоящее время с нее продолжают производить удержания в пользу К.Б.Б. Считает, поскольку с нее в пользу Ш.В.Г взыскана большая сумма, чем по решению суда, дальнейшее удержание в пользу ФИО5 в указанном в иске размере должно быть прекращено.

Представитель административного истца – адвокат Усть-Удинского филиала ИОКА Эгго В.Н., действующий на основании ордера № <обезличено> от <дата обезличена>, поддержал доводы административного искового заявления, полагал административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку с административного истца излишне удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя Ш.В.Г., при этом в отношении взыскателя К.Б.Б. на данный момент имеется задолженность, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области Н.В.А действующий на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной сроком по <дата обезличена> административные исковые требования не признал. В обоснование возражений показал, что в производстве ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании с К.Л.Г задолженности в пользу взыскателя К.Б.Б. в размере <данные изъяты>. Помимо данного исполнительного производства в отделении находились также исполнительные производства о взыскании с К.Л.Г задолженности в пользу Ш.В.Г в размере <данные изъяты> – № <обезличено> от <дата обезличена>, а также о взыскании в пользу П.Т.З в размере <данные изъяты> - № <обезличено> от <дата обезличена>. Первоначально исполнительные производства были возбуждены в районном отделе судебных приставов по Усть-Удинскому району. В 2015 году произошло объединение Боханского, Усть-Удинского и Осинского отделов в один общий. В связи с чем при поступлении во вновь созданный отдел номера исполнительных производств были изменены. В рамках исполнительных производств удержания производились со счетов должника, и из пенсии должника в Пенсионном фонде РФ. Удержания производились ежемесячно. Исполнительные производства были одной очереди взысканий – четвертой, удержания распределялись в рамках всех исполнительных производств, то есть так, как в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно представленной суду справке о движении денежных средств, с должника взыскано <данные изъяты>. Также суду представлены ведомости расчетов по исполнительным производствам, в которых указаны денежные средства, поступившие в Усть-Удинский районный отдел до объединения, платежных документов не сохранилось, но имеются ведомости расчетов из базы, суммы и даты перечисления в них указаны. Также предоставлена сверка платежей по исполнительным производствам в отношении К.Л.Г в которых представлены даты удержаний из пенсии должника, разбивка по взыскателям, перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства. Из указанной сверки установлено, что согласно сведениям ОСФР по Иркутской области, в пользу данных взыскателей с должника удержано <данные изъяты>. Денежные средства, которые прошли по депозитному счету и отражены в ведомостях расчетов, составляют сумму <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства имеется ответ ФИО6 Г в котором пенсионный орган указывает удержанные суммы, так, за период с <дата обезличена> удержано <данные изъяты> перечислены на депозитный счет ОСП по ИП в пользу Ш.В.Г, и за период с <дата обезличена> – удержано <данные изъяты> – перечислено на расчетный счет Ш.В.Г открытый в ПАО Сбербанк. Согласно поступившему в ПФР заявлению взыскателя. Всего удержано денежных средств в размере <данные изъяты>. Установлено, что в рамках исполнительного производства и исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> произошло удержание в большем размере, чем было по исполнительному листу. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ОСФР напрямую на счет взыскателя. Факт перечисления пенсионным органом денежных средств напрямую должнику, является неправомерным действием, потому что исполнительный лист в тот момент находился на принудительном исполнении в отделении судебных приставов и не мог быть направлен в пенсионный орган для принудительного исполнения. Исполнительный лист находился в службе судебных приставов, однако пенсионный орган принял его заявление и производил удержания в пользу Ш.В.Г напрямую. Законом предусмотрено, что напрямую можно направлять по периодическим платежам работодателю или в кредитные организации с суммой задолженности до <данные изъяты>. Произошло, по сути, двойное удержание. Справкой о движении денежных средств и ведомостями подтверждается, что на сегодняшний день перед К.Б.Б у должника К.Л.Г имеется задолженность в размере <данные изъяты>, это с учетом денежных средств, которые находятся в ОСП – последние удержания из пенсии в ноябре 2024 года в размере <данные изъяты>, при этом имеется переплата в пользу Ш.В.Г - <данные изъяты>, которые были перечислены пенсионным органом, и должны быть взысканы уже с Ш.Б.Б в пользу К.Л.Г в порядке регресса. В рамках исполнительного производства в пользу Ш.В.Г в размере <данные изъяты> рублей задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам России по Иркутской области К.Э.М исковые требования не признала, поддержала доводы представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области Н.В.А

Заинтересованные лица ОСФР по Иркутской области, К.Б.Б.,,,,. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Явка лиц, участвующих в деле, судом обязательной признана не была, в силу чего суд, заслушав мнение административного истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников административного судопроизводства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Статьей 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата обезличена> 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Федерального закона от <дата обезличена> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области находились следующие исполнительные производства в отношении должника К.Л.Г

- № № <обезличено>, возбуждено <дата обезличена> (№ № <обезличено> судебным приставом-исполнителем Усть-Удинского РОСП К.А.И по заявлению взыскателя <данные изъяты>

- <дата обезличена>, возбуждено <дата обезличена> № <обезличено>) судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> рублей. Сумма долга по неосновному долгу – 21 000 рублей;

- № <обезличено>-ИП, возбуждено <дата обезличена> № <обезличено>) судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>

Согласно представленным ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области сведениям: ведомостям расчетов по исполнительным производствам № <обезличено>ИП, № <обезличено>; справке о движении денежных средств по исполнительному производству № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена>, сверке по удержаниям в рамках исполнительных производств № <обезличено>ИП следует, что в пользу взыскателя Ш.В.Г в рамках исполнительного производства удержано <данные изъяты>

Согласно справке ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам от <дата обезличена> должником К.Л.Г в рамках исполнительного производства № <обезличено> платежным документом от <дата обезличена> произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму <данные изъяты>

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <обезличено> (сводное исполнительное производство, взыскатели <данные изъяты> Б.Б.) по состоянию на <дата обезличена> следует, что взыскано с должника <данные изъяты>, перечислено взыскателям <данные изъяты>, находится на депозитном счете <данные изъяты>

В соответствии с ответом ОСФР по Иркутской области от <дата обезличена> № № <обезличено>, производство удержаний по исполнительному документу № <обезличено> в пользу Ш.В.Г производилось в период с <дата обезличена>. За период с <дата обезличена> по вышеуказанному исполнительному документу удержано <данные изъяты>. Данные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам. За период с <данные изъяты> удержано всего <данные изъяты> перечислено на депозитный счет ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам, <данные изъяты> – на счет Ш.В.Г открытый в ПАО Сбербанк). Всего по исполнительному документу № <обезличено> удержано <данные изъяты>. С <дата обезличена> удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания. Даны пояснения, согласно которым при переходе на перечисление задолженности непосредственно на счет Ш.В.Г с <дата обезличена>, произошел некорректный перенос остатка задолженности одного программного комплекса в другой. За период с <дата обезличена> по исполнительному документы удержано <данные изъяты> – в счет исполнительского сбора в общем размере <данные изъяты> Данные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам. А также в период с <дата обезличена> по исполнительному документу № № <обезличено> удержано <данные изъяты>. Данные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам. С <дата обезличена> удержания по исполнительному документу № № <обезличено> прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания.

Из справки ОСФР по Иркутской области усматривается, что за период с <дата обезличена> с К.Л.Г из страховой пенсии по старости всего удержано <данные изъяты>.

Всего задолженность по 3 исполнительным листам составляет сумму <данные изъяты> (справка о движении денежных средств после объединения Усть-Удинского РОСП) <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшей на <дата обезличена> (начало зачисления ПФР на счет взыскателя Ш.В.Г удержанных с К.Л.Г денежных средств), исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Эта же норма в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 539-ФЗ предусматривает сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Вместе с тем, из ответа ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области от <дата обезличена> № <обезличено> следует, что исполнительный документ № <обезличено> (взыскатель Ш.В.Г.) находился на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам и не мог быть предъявлен в ОСФР по Иркутской области на принудительное исполнение в соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу взыскателя Ш.В.Г с должника К.Л.Г. ОСФР по Иркутской области в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", излишне удержаны и зачислены непосредственно на счет взыскателя Ш.В.Г открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме <данные изъяты>

При этом, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительных производств № <обезличено>, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 111 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (4 очередь), распределялись между всеми взыскателями, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, в том числе и Ш.В.Г

Взыскатель Ш.В.Г в рамках самостоятельного взыскания денежных средств, зная о зачислениях на его счет денежных средств в рамках исполнительного производства № <обезличено>, обязан был проявить добросовестность и сообщить о самостоятельном взыскании денежных средств в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, однако этого не сделал, в связи с чем в его действиях усматривается неосновательное обогащение.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства № <обезличено> нельзя поставить недобросовестное поведение взыскателя Ш.В.Г и нарушения, допущенные лицом, осуществляющим периодические платежи должнику К.Л.Г и проводившим с нее удержания денежных средств, в вину административным ответчикам – судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области, действовавшим в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам, объем неисполненного К.Л.Г в рамках исполнительного производства № <обезличено> составляет <данные изъяты>

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области не установлено, а исполнительный документ у должника К.Л.Г перед взыскателем К.Б.Б. в рамках исполнительного производства № <обезличено> не исполнен, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей не имеется оснований для прекращения исполнительного производства, административные исковые требования административного истца К.Л.Г.. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований К.Л.Г судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области К.Э.М, Н.Ж.А, Е.Л.И, Т.С.А, Х.И.В, Х.Е.С, Т.М.А, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий по взысканию с должника излишних денежных средств в пользу взыскателя К.Б.Б по исполнительному производству № <обезличено> от <дата обезличена> по исполнительному документу № <обезличено> суммы задолженности в размере <данные изъяты>; обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области К.Э.М прекратить взыскание с К.Л.Г. в пользу К.Б.Б.. по исполнительному производству № <обезличено> от <дата обезличена> по исполнительному документу № <обезличено> суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Удинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>