Судья – Казимирова Г.В. Дело № 22-6686/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Заргарян Т.С.,

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, и в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, холостого, не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данный вывод также подтверждается тем, что ...........1 имеет непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление. Таким образом, следствие пришло к выводу о том, что в отношении ...........1 невозможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку вышеуказанное свидетельствует о том, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь строгости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы об отсутствии доказательств, что он каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу, об отсутствии доказательств причастности к совершению указанного преступления, указывает о нарушении его прав при осуществлении защиты адвокатом, от которого он отказался. Обращает внимание, что он не признает вину, был лишен возможности давать показания, на него оказывалось давление. Просит постановление отменить, отказать в ходатайстве следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Кроме того, ...........1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, имеет непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь строгости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, избрав ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 04 октября 2023 года, вышел за пределы срока предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Сочи от 06 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 04 октября 2023 года, - изменить.

Избрать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 03 октября 2023 года, в остальной части оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко