УИД 78RS0020-01-2022-000096-98Дело № 2-3971/2022 г. Санкт-Петербург

30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием истца, ответчика ФИО4 и его представителя, ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, в обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 ему стало известно о том, что ФИО6 – отец истца умер. Ранее о смерти отца истец не знал, поскольку их общение было прекращено после 1994 года в связи с расторжением брака между наследодателем и матерью истца, последний раз истец видел отца в 2000 году, после чего отец с ним на связь не выходил, попыток к общению не предпринимал, истец полагает, что то обстоятельство, что после смерти отца его наследники не предприняли мер к его розыску, а истец не знал и не мог знать о смерти отца, срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что отсутствие общения между ним и наследодателем свидетельствует о том, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в том числе указал, что ФИО6 никаких попыток к общению с сыном при своей жизни не предпринимал, в период, когда общение между истцом и его отцом прекратилось, истец был несовершеннолетним, впоследствии, когда истец решил возобновить общение с отцом, ему стало известно о его смерти.

Ответчик ФИО4 и его представитель против удовлетворения иска возражали, полагая, что указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства уважительными не являются.

Ответчик ФИО5 также против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы ФИО4 и его представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО6 (л.д. 8).

00.00.0000 ФИО6 умер (л.д. 15).

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 к имуществу ФИО6 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО5 – супруга наследодателя, ФИО4 от принятия наследства отказался.

Истец ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья умершего отца, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, с учетом того, что истец проживал в одном городе с наследодателем в 2000 году, то есть будучи уже совершеннолетним, встречался с отцом. При этом причины, на которые истец ссылаются как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не могут быть признаны уважительными, поскольку характер взаимоотношений с отцом не исключал возможность своевременно принять наследство. Несмотря на расторжение брака между родителями истца, а также отсутствие со стороны наследодателя попыток к общению с сыном, истец является сыном наследодателя, и указанные обстоятельства не лишали его возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и не исключали возможности своевременного принятия наследства истцами.

Суд также полагает необходимым отметить, что истец должен был своевременно предпринять меры для осуществления возможности получить сведения о своем отце, учитывая, в том числе учитывая, что он является сыном наследодателя и наследником первой очереди, при этом фактически истец проявил бездействие в данной ситуации, что объективно не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

При указанных установленных обстоятельствах доводы истца о том, что он не знал о смерти отца, поэтому не обратился с заявлением о принятии наследства, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчики скрыли от нотариуса сведения о наличии иных наследников, а именно истца, суд не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года