Дело №2-483/2023
Дело №33-10099/2023
Судья: Тюгин К.Б.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,
при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,
с участием представителя Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области-ПИА, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года по иску администрации Кстовского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация слободского сельсовета Кстовского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчику, ссылается на следующее. Жилое помещение [адрес] Нижегородская область, Кстовский район - является однокомнатной квартирой, общей площадью 31,9 кв.м. Квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования "Слободской сельсовет Кстовского муниципального района".
Согласно выписки из реестра администрации Слободского сельсовета Кстовского муниципального района от 17.10.2022г. В квартире зарегистрированы следующие граждане: - ФИО1 [дата] рождения. Вышеуказанный гражданин не проживают в данной квартире с 2004 г. Имеется задолженность по найму жилья, которая составила на 01.10.2022 г. 9799 руб. 56 коп., также имеется задолженность по квартплате на 25.08.2022 г. она составила в сумме 20612руб.39 коп.
Ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, не имея в ней личных вещей, не предпринимая попыток вселиться туда и не оплачивает расходы по ее содержанию. Ответчик подлежат выселению из занимаемого жилого помещения по следующим основаниям: длительное время не исполняет своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги, в резельтате чего у ответчика возникла задолженность. Договор социального найма с ответчиком имеется. Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением поскольку в течение длительного времени, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.
Просил суд
1. Признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, [адрес]
2. Снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Кстовский р-н [адрес]
Определением суда истец администрация слободского сельсовета Кстовского муниципального района заменена на администрацию Кстовского муниципального округа, в связи с реорганизацией.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области, поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного, необоснованного, по доводам основания иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, ответчик просил решение оставить без изменения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, [адрес] - является однокомнатной квартирой, общей площадью 31,9 кв.м.
Квартира находится в муниципальной собственности администрации Кстовского муниципального округа, что подтверждено постановлением администрации от 30.12.2022 года №3905.
Согласно выписки из реестра администрации Слободского сельсвоета Кстовского муниципального района от 17.10.2022г. В квартире зарегистрирован ФИО1 [дата] рождения.
Между сторонами спора в отношении спорной квартиры заключен договор соц.найма от 20.12.2011 года.
Из иска следует, что вышеуказанный гражданин не проживает в данной квартире с 2004 г., что подтверждено актом о непроживании от 14.11.2022 года, составленным комиссией сельской администрации.
Имеется задолженность по найму жилья, которая составила на 01.10.2022 г. 9799 руб. 56 коп., также имеется задолженность по квартплате на 25.08.2022 г. она составила в сумме 20612 руб.39 коп.
В суде ответчик пояснил, что до 2011 года находился в местах лишения свободы, после этого спорная квартира им сдавалась в наем, на условиях оплаты коммунальных платежей квартиросъемщиками. Однако последние квартиранты оказались недобросовестными и истец узнал, что с 2018 года квартплата оплачивалась не в полном объеме.
Факт того, что сам ответчик не проживал в квартире, а только временами там появлялся, последний не оспаривает.
Вместе с тем в настоящее время истец предпринял меры к вселению, в квартире он регулярно появляется, там находятся вещи его и семьи, ей пользуется регулярно, о чем представлены фотографии.
Ответчик начал погашать имеющиеся задолженности по оплате коммунальных платежей: представлены чеки об оплате услуг газоснабжения в сумме 2000 руб., по оплате электроснабжения – 1418,99 руб., по оплате водоснабжения и водоотведения – 1000 руб., по оплате найма и содержания жилья 1000 руб.
Из материалов дела следует, что семья ФИО1 является многодетной, на иждивении ответчика и его супруги находится четверо несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид. Ответчик намерен пользоваться жилым помещением, предпринял меры к вселению, также намерен воспользоваться правом на приватизацию, предусмотренному ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, №1541-1.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик не утратил право пользование жилым помещением, поскольку не отказался от права пользования, выезд являлся временным, задолженность погашается.
Данный вывод является законным и обоснованным. Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что ответчик не получал согласие а сдачу в наем помещения и не уведомлял о безвозмездном пользовании помещением не имеют юридического значения при заявленных истцом основаниям иска о наличии задолженности и отказ от права пользования.
При этом в жалобе не указано и материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности за период более шести месяцев.
Относимых и допустимых доказательств, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023