77RS0033-02-2023-005611-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.06.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2921/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 23.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. Истец произвел потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Поскольку в момент наступления дорожно-транспортного происшествия, ответственность виновника в установленном законом порядке застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в суд явились, с исковыми требованиями не согласны, пояснив, что ответчиком обжаловано постановление, которым он был признан виновным в ДТП и указанное постановление отменено.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 23.07.2022 по адресу: адрес, Липецкая, д. 3, корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. С 929 СМ 777, под управлением ФИО1, и марка автомобиля, <***>.

Согласно постановлению инспектора ДПС № 18810277226505531999 от 23.07.2022, виновником ДТП признан ФИО1

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Транспортное средство марка автомобиля <***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования № 21000VC008813 в адрес «ВСК».

28.02.2023 истец, признав случай страховым, осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, <***>, в размере сумма, а также оплатил услуги эвакуатор в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 19321 от 28.02.2023 и № 395407 от 16.12.2022.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, <***>, который осуществил резкое перестроение из крайнего левого ряда в правый, в котором двигался ФИО1, для поворота к бензозапраки, от столкновения автомобиль ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для общественного транспорта.

ФИО1 обжаловано постановление инспектора ГИБДД № 18810277226505531999 от 23.07.2022, которым он был признан виновным в ДТП. Решением Нагатинского районного суда адрес от 28.11.2022 вышеуказанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения, выплаченного адрес «ВСК» в пользу собственника автомобиля марка автомобиля, <***> в рамках заявленного страхового случая не имеется, так как ФИО1 не является виновником ДТП, произошедшего 23.07.2022 с автомобилем марка автомобиля, <***>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, являющимися производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: