УИД: 50RS0016-01-2025-001155-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1899/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий и постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать действий судебного пристава-исполнителя незаконными; обязать ответчика окончить исполнительное производство №-ИП от 05.02.2025 г.; обязать ответчика отменить постановление от 05.02.2025 г. о наложении ареста на денежные средства; обязать ответчика снять все установленные ограничения и вернуть удержанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области отношении истца находилось исполнительное производство №-ИП. Определением Королевского городского суда Московской области по делу № от 23.01.2025 г. между ФИО4 и ФИО5 было утверждено мировое соглашение, производство по исполнительному производству прекращено. 05.02.2025 г. в отношении истца судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, а также вынесено постановление от 05.02.2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истец считает, что действиями ответчика были нарушены его права, в связи с чем обратился в суд.
В период производства по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ФИО2 России по Московской области.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 24.09.2019 г., выданного Королевским городским судом Московской области по делу № 2-1207/19, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, в пользу физических и юридических лиц в размере 1209553 руб. 04 коп.
Одновременно постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5-тидневный срок с момента получения должником копии данного постановления.
В установленный срок требования исполнительного документа должником ФИО5 исполнены не были.
Определением Королевского городского суда Московской области по делу № от 23.01.2025 г. между ФИО4 и ФИО5 было утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по исполнительному производству №-ИП было прекращено.
20.11.2023 г. судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора исполнительному производству №-ИП в размере 84668 руб. 71 коп.
05.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 84668 руб. 71 коп.
Положения пункта 13 части 1 ст. 64, ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.
Исходя из указанных норм, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств в течение установленного законом срока, ФИО7 судебному приставу не представил. Само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено 15.05.2023 г. Определение о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения было вынесено 03.02.2025 г. При этом суд учитывает, что на протяжении длительного времени, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, ФИО1 будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не обеспечивал исполнение судебного решения без уважительных причин, что в силу приведенных выше положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уже само по себе является достаточным основанием для взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, сведения о том, что условия мирового соглашения обсуждались сторонами в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа, и не могли быть утверждены по объективным причинам, стороной административного истца не приведены. Мировое соглашение утверждено через 2 года после возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по вынесению постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительском производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 указанного закона).
Однако, заслуживающих внимание оснований для снижения исполнительского сбора суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий и постановления незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2025 г.