Дело №2-223/202517марта 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000140-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

при участии представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО«Жилкомсервис» с требованием о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. Вобоснование требований указали, что являются собственниками квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес>. Актом от 22.08.2024, утвержденным ответчиком,в квартире истцов зафиксированыпоследствия течи трубопровода системы отопления, произошедшей 18.08.2024. По инициативе ФИО3 проведена досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере 126040,13 руб. Указывают, что по соглашению, достигнутому истцами, убытки подлежат возмещению в пользу ФИО3 Учитывая, что возмещение причинённого ущерба ответчиком добровольно не осуществлено, просят взыскать сООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате залива квартиры по вине управляющей компании, в размере 126 040,13 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке в размере 8050 руб., компенсировать моральный вред в размере 25000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.Кроме того, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в пользу ФИО2

ИстцыФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание направили представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Жилкомсервис», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, учитывая мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов,представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> в доле 1/2 каждый.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются правоустанавливающими документами.

Ответчиком не оспаривается, что управление указанным многоквартирным домом, в том числе по состоянию на август 2024 года, осуществляетООО«Жилкомсервис» на основании договора управления от 01.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII ЖК РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно представленному акту обследования, составленному инженером РЭУ-1 ФИО4 22.08.2024, в двухкомнатной квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес>, на 3 этаже четырехэтажного кирпичного дома, в большой комнате на фасад в районе труб углового стояка отопления на потолке, окрашенном ВД составом, желтое сухое пятно, нарушен шпаклевочный слой S=0,5 м2, на полу ламинатная доска, в соединениях следы от попадания влаги, следы разбуханияS=1,5 м2. Причина протечки: течь трубопровода отопления.

ООО «Архангельское общество оценщиков» 09.09.2024 по заказу ФИО3 составлено заключение эксперта, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов определена в размере 126 040,13 руб. При этом экспертом учтено следующее: в жилой комнате (S=16,8 м2) на поверхности потолка над оконным проемом бурые подтеки, характерные для протечек, трещины на окрасочном покрытии, отслоение краски, на стенах повреждены два вида обоев (в левом углу по наружной стороне отслоение обоев локально вздутие), нарушена форма панелей ламината на полу после контакта с влагой (коробление в продольном и поперечном сечениях), требуется монтаж-демонтаж шкафа-купе для замены ламината.

Возражений по представленному истцами экспертному заключению, доказательств исполнения обязательств в части возмещения ущерба, причиненного затоплением, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Актом обследования технического состояния мягкой кровли МКД № по улице <адрес> от 13.05.2024 установлено, что состояние кровли – аварийное, требуется капитальный ремонт.

Актом от 30.08.2024, составленным начальником РЭУ-1 ФИО5, инженером РЭУ-1 ФИО4, подтвержден факт выполнения текущего ремонта крыши дома № по улице <адрес> с промазкой стыков полотен мастикой гидроизоляционной.

Сведений о проведении капитального ремонта № по улице <адрес> материалы дела не содержат.

ООО «Жилкомсервис» как управляющая компания, отвечающая за текущее содержание дома № по улице <адрес>, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу не представила.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В отсутствие мотивированных возражений ответчика суд принимает определенную истцами сумму как сумму ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В связи с указанным с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО3, с учетом мнения ФИО2, подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 126 040,13 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 25000 руб. каждому.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17«Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей.

У суда не возникает сомнений в том, что истцы действительно испытывали нравственные страдания, переживали, в связи с нарушением их прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме по 2000 руб. каждому. Оснований для взыскания компенсации в ином, большем или меньшем, размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 64020,07 руб. ((126 040,13 +2000)*50%), в пользу ФИО2 – штраф в сумме 1 000 руб. (2 000*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 был вынужден для оценки размера причиненного ущерба в рамках заключенного с ООО «Архангельское общество оценщиков» договора об оказании услуг по оценке от 11.09.2024 понести расходы в размере 8050 руб., в том числе оплатить комиссию банку – 50 руб.

Факт оплаты оказанных услуг и комиссии банка ФИО3 в сумме 8050 руб. подтверждается квитанцией по операции Сбербанка от 11.09.2024.

Поскольку заключение ООО «Архангельское общество оценщиков» принято судом в качестве доказательства по делу, расходы на его составление признаются необходимыми и разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Применительно к настоящему делу из цены иска 126040,13 руб. и заявленного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежит уплате 7 781 руб. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1124 №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 126 040,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 64 020,07 руб., расходы на оплату оценки в размере 8050 руб., всего взыскать 200110,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1124 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., всего взыскать 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 7781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 31марта 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина