УИД № 44RS0001-01-2023-003566-97

9-478/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление М.М. к УФССП по Костромской области о признании недостоверной оценки транспортного средства

установил:

М.М. обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы М.Е. на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом от <дата> № было возбуждено исполнительное производство№-ИП <дата>, в рамках которого <дата> судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника - автомобиль Х, г/н №, №. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом № от <дата> об оценке арестованного имущества в сумме 73900 рублей. В нарушении подп. 4 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия оценки в его адрес не поступала. При этом, в постановлении отсутствуют сведения кем была проведена оценка автотранспортного средства. С результатами оценки он не согласен, считаю, что оценщиком были нарушены Стандарты Оценки, оценщик при проведении оценки автомашину не осматривал, не учитывал особенности автотранспортного средства, не учитывал пробег автотранспортного средства, замену механической на автоматическую коробку передач и др, что повлияло на стоимость оценки имущества. Он обратился в ООО «Эксперт-оценка-Кострома», которое произвело оценку автотранспортного средства. Согласно Отчета об оценке рыночная стоимость автомашины Х, г/н №, VIN № составила 402000 руб., что значительно почти в пять с половиной раза отличается от оценки проведенной оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем. В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Как указал Пленум ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3,4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). В силу ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у суда имеются основании для приостановления исполнительного производства №-ИП от <дата>, а именно в части передачи автотранспортного средства на реализацию по стоимости указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки от <дата>.

Истец просит признать недостоверной оценку автотранспортного средства Х, г/н №, VIN №. Установить в соответствии с заключением отчета об оценке № от <дата> об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненному ООО «Эксперт-Оценка-Кострома» для реализации в ходе исполнительного производства №-ИП определив рыночную стоимость автомобиля Х, г/н №, VIN № стоимостью 402000 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В абзаце 3 и 4 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3,4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Истец предъявил в суд требования о признании недостоверной стоимости оценки автомобиля, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке по правилам подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что истцом в качестве ответчика указано Управление ФССП России по Костромской области, а место нахождения Управления ФССП России по Костромской области, являющегося юридическим лицом, является адрес <...>, рассмотрение данного спора не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Костромы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется на территории, на которой находится ответчик, следовательно, оснований для принятия иска к производству Свердловским районным судом г. Костромы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление М.М. к УФССП по Костромской области о признании недостоверной оценки транспортного средства возвратить истцу, разъяснив, что он может обратиться с данными требованиями в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья