Производство № 2-1185/2023

УИД (М)№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Freed Spike, гос. номер №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля Subaru Impreza, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3102, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения заявления, была произведена выплата страхового возмещения ФИО4, как представителю потерпевшей ФИО2, в размере 232 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил АО СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение путем уплаты суммы 232 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение. Истец требует: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 252 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 рубля, почтовые расходы в размере 77 рублей.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала завышенной суммой страхового возмещения. Дополнительно пояснила, что действительно не была вписана в полис ОСАГО в качестве водителя автомобиля.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Freed Spike, гос. номер №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1, автомобиля Subaru Impreza, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3102, гос. номер №, принадлежащего ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшая транспортным средством Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак <***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, факт вины ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили Subaru Impreza, К480СР28, принадлежавший на момент ДТП ФИО2, автомобиля ГАЗ 3102, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 получили технические повреждения.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно акту о страховом случае, ответственность владельца автомобиля Subaru Impreza, К480СР28, была застрахована АО СК «Астро-Волга» на основании полиса N XXX №, ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3102, гос. номер № была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса N ХХХ №, ответственность владельца автомобиля ответчика Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО СК «Гелиос» на основании полиса N ХХХ №.

Из дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшей ФИО2 в АО СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения убытков, последнее выплатило доверенному лицу ФИО4 страховое возмещение в размере 232 200 рублей (платежное поручение N 122826 от ДД.ММ.ГГГГ).

После соответствующего обращения потерпевшей ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 20 200 рублей (платежное поручение N 264363 от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ООО СК «Гелиос» выплатило в пользу АО СК «Астро-Волга», СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в общем размере 252 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 27741 от ДД.ММ.ГГГГ, 57274 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "д" статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Собственником транспортного средства ответчика Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии ХХХ N № застрахована ООО СК «Гелиос». Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчика Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак № - только ФИО5 Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством ответчика Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. ФИО1 не была включена в договор ОСАГО серии ХХХ N № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ответчика Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства не отрицала ответчик в судебном заседании. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО СК «Гелиос» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 252 200 рублей, выплаченных потерпевшему в свет возмещения ущерба, причиненного в результате спорного ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 426865 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 722 рубля.

С учетом размера удовлетворенных требований и согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 722 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1003 № в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ОГРН <***>, ИНН <***> денежные средства в порядке регресса в размере 252 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.