Судья Суровцева Ю.В. УИД 38RS0031-01-2022-002286-56

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-6979/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2023 по иску прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года,

установила:

прокурор Иркутского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

В обоснование иска указано, что в ходе проверки прокуратурой Иркутского района по обращению председателя ТОС «Рубин» в 2015 году установлено, что 31.01.1992 постановлением главы администрации Иркутского района №39 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлены земельные участки для развития совместного крестьянского хозяйства. Общая площадь земельных участков составила 75,3 га. Из них предоставлено ФИО5 - 19,2 га, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (0,4. га-пашни, 12 га- сенокосов заболоченных, 3,5 га- лесных угодий).

Право собственности на земельные участки ФИО2, ФИО3, ФИО4 прокуратурой района оспорено в судебном порядке.

Решением Иркутского районного суда от 02.08.2016 по делу №2-4/2016 признаны незаконными постановления главы администрации Иркутского района от 31.01.1992 № 39 и мэра Иркутского района от 17.11.2009 № № 8280 и 8279, послужившие основанием для предоставления земельных участков и последующей регистрации права собственности, а также отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на вышеуказанные земельные участки.

При этом суд установил, что весь земельный участок, изначально предоставленный ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 постановлением главы администрации Иркутского района от 31.01.1992 №39, относится к землям лесного фонда.

Решение Иркутского районного суда от 02.08.2016 по делу № 2-4/2016 исполнено в полном объеме, в органах Росреестра погашено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, они переданы в распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области. По информации указанного органа, спорные земельные участки включены в лесопарковый зеленый пояс.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят было зарегистрировано 12.10.2011.

29.10.2012 земельный участок продан ФИО5 покупателю Помазан С.А.

31.10.2013 земельный участок продан в долевую собственность 11 гражданам: ФИО8 (ФИО1), ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

С 10.03.2022 ФИО1 является единоличным собственником земельного участка, который имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 2.08.2016, истец полагает, что предоставление органом местного самоуправления земельного участка из земель лесного фонда, а также водного фонда, находящихся в федеральной собственности, является неправомерным, противоречит требованиям гражданского, лесного, земельного и водного законодательства, нарушает права Российской Федерации, как его собственника и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 – ФИО19 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводами суда о том, что срок исковой давности не пропущен, полагает, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений, в связи с чем, суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обращает внимание на то, что решение Иркутского районного суда от 02.08.2016 по делу № 2-4/2016 не содержит выводов в отношении спорного земельного участка. Государственным актом на право пользования землей от 11.10.1991 за ФИО5 закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 19,2 га земли для ведения крестьянского хозяйства. В настоящее время вышеуказанный акт в судебном порядке не оспорен, при этом указанный акт явился основанием для регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок; приобретение спорного земельного участка ФИО5 означает прекращение собственности прежнего владельца – Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что ФИО1 во владение земельным участком не вступала, в материалах дела отсутствуют доказательства неиспользования либо использования не по целевому назначению земельного участка в течение трех лет подряд, полученных в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора). Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, выразившемся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, прекращено.

Полагает, что доводы истца о том, что земельный участок частично пересекает водный объект - река Кая, надлежащими доказательствами не подтверждены; не установлено факта наложения территории спорного земельного участка на береговую линию и территорию в пределах 20-метровой береговой полосы реки Кая.

Право собственности ответчика на земельный участок возникло из договора, который в судебном порядке не оспорен.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на позиции высших судебных инстанций приводит дополнительные аргументы к доводам о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Обращает внимание на то, что нарушение порядка предоставления земельного участка, что было установлено решением суда от 2016 года, не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника, полагает, что неблагоприятные последствия не могут быть отнесены на ответчика, являющегося добросовестным приобретателем.

В письменных возражениях прокурор Иркутского района, представитель третьего лица ТОС «Рубин», представитель администрации Иркутского районного муниципального образования просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 130166 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Основанием для регистрации права собственности явились договоры купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 31.10.2013, 9.03.2022.

Проверяя историю возникновения права частной собственности на указанный земельный участок суд первой инстанции установил, что постановлением администрации Иркутского района от 31.01.1992 №39 передан из земель совхоза «Кайский» в специальный земельный фонд района земельный участок общей площадью 75,3 га, из них пашни – 4 га, сенокосов заболоченный – 41,3 га и лесных угодий. Предоставлен земельный участок с последующим освоением его под пахотные земли из земель специального фонда общей площадью 75,3 га (пашня – 4 га, сенокосов заболоченных – 41, 3 га и лесных угодий – 30 га) для совместного крестьянского хозяйства, следующим гражданам:

ФИО2 – 19.5 га;

ФИО3 – 20,7 га;

ФИО4- 15,9 га;

ФИО5 – 19,2 га (0,4 га – пашни, 12 га – сенокосов заболоченных и 3,5 га лесных угодий).

В 2009 году ФИО5 обратился в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:011231:374.

10.11.2009 №09-377743 Управлением Росреестра по Иркутской области ФИО5 выдано уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, в котором регистрационный орган на выявленные в результате правовой экспертизы недостатки, препятствующие государственной регистрации. В частности указано, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено постановление Главы администрации Иркутского района от 31.01.1992 №39 «О предоставлении земельных участков и земель специального фонда для развития совместного крестьянского хозяйства», согласно которому передан земельный участок из земель совхоза «Кайский» в специальный фонд района и предоставлен с последующим освоением его под пахотные земли из земель специального фонда общей площадью 75,3 га (пашни – 4 га, сенокосов заболоченных – 41, 3 га и лесных угодий – 30 га) для совместного крестьянского хозяйства, в том числе ФИО5 – 19, 2 га (0,4 га – пашни, 12 га- сенокосов заболоченных и 3,5 га – лесных угодий) без указания адреса земельного участка и вида регистрируемого права. Также представлены копия государственного акта на право пользования землей А-1 №699678, согласно которому ФИО5 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок 19,2 га для ведения крестьянского хозяйства без указания адреса земельного участка, и постановление Иркутского районного Совета народных депутатов от 20.08.1991 №9п-115, согласно которому гр. ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 20 га в районе садоводств «Изумруд» и «Озон». Подлинник государственного акта на право пользования землей А-1 №699678 на государственную регистрацию не представлен. В качестве документа, содержащего описание объекта, в соответствии со ст. 17 Закон о регистрации, представлен кадастровый паспорт земельного участка от 20.10.2009 №38/130/09-159593, выданный ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, который содержит сведения о земельном участке: <адрес изъят>, кад. Номер изъят, площадью 130166 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанные обстоятельства явились препятствием для регистрации права собственности ФИО5

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 23.09.2011 №5020 «О внесении дополнения в постановления мэра Иркутского района №39 от 31.01.1992 №39 (с изменениями от 03.05.2011 №2584) по заявлению ФИО5 внесены дополнения следующего содержания – после слов «ФИО5 – 130166 кв.м. читать «расположенный по адресу: <адрес изъят>» и далее по тексту постановления.

Материалами регистрационного дела подтверждается, что указанные документы, явились основанием государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 130166 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Право собственности ФИО5 зарегистрировано 12.10.2011.

18.07.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 (продавец) и Помазан С.А. (покупатель), которым продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью 130166 кв.м., кадастровый Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании:

- постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования от 03.05.2011 №2584;

- постановления Главы администрации Иркутского района от 31.01.1992 №39;

- Государственного акта на право пользования землей от 11.10.1991 серия: А-1 №699678;

- Постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования от 23.09.2011 №5020;

- выдано свидетельство о государственной регистрации права 38АД 600011 от 13.10.2011 рег. №38-38-01/110/2011-026.

31.10.2013 по договору купли-продажи земельный участок продан в долевую собственность 11 гражданам: ФИО8 (ФИО1), ФИО9, ФИО10, ФИО11, КлиманскойH.M., ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

На основании договора купли-продажи 09.03.2022, ФИО1 стала единоличным собственником указанного земельного участка, при этом в фактическое владение им не вступала; участок участок покрыт лесом, не осваивался, какая-либо деятельность на нем не велась.

Установлено, что постановление главы администрации Иркутского района № 39 от 31.01.1992 «О предоставлении земельных участков из земель специального фонда для развития совместного крестьянского хозяйства», явившееся основанием для регистрации права собственности, в том числе в отношении спорного земельного участка, было оспорено прокурором в 2016 году.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от 2 августа 2016 г. по гражданскому делу №2-4/2016, исковые требования прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО4, Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО6 в лице законного представителя ФИО20, ФИО7 о признании незаконным постановлений, о признании отсутствующим право собственности, об изъятии земельных участков – удовлетворены.

Признаны незаконными:

постановление Главы администрации Иркутского района от 31.01.1992 № 39 «О предоставлении земельных участок и земель специального фонда для развития совместного крестьянского хозяйства»;

постановление мэра Иркутского района от 17.11.2009 № 8280 «О внесении изменения в пункт 2 подпункт 1 постановления главы администрации Иркутского района №39 от 31.01.1992»;

постановление мэра Иркутского района от 17.11.2009 № 8279 «О внесении изменения в пункт 2 подпункт 2 постановления главы администрации Иркутского района №39 от 31.01.1992»;

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят.

Изъяты земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят у ФИО2 из чужого незаконного владения и переданы в распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят.

Изъяты земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят у ФИО4 из чужого незаконного владения и передан в распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Признано отсутствующим право собственности ФИО6 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Изъят земельный участок с кадастровым номером Номер изъят у ФИО6 из чужого незаконного владения и передан в распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Признано отсутствующим право собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят.

Изъяты земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят у ФИО7 из чужого незаконного владения и переданы в распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области.

На момент обращения в суд с вышеуказанным иском ФИО5 умер в связи с чем, вопрос о праве на спорный земельный участок не являлся предметом судебного рассмотрения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст.27 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пп. 40, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, признано недействительным постановление органа местного самоуправления, явившееся основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:011231:374.

Отклоняя возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из избранного истцом способа защиты права, пришел к выводу о том, что исковая давность не распространяется на требования о признании права собственности отсутствующим.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что в спорных правоотношениях возможно лишь предъявление виндикационного иска, к которому должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от 2.08.2016, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что постановление № 39 от 31.01.1992 «О предоставлении земельных участков и земель специального фонда развития совместного крестьянского хозяйства» принято неуполномоченным органом, что земельный участок, предоставленный на основании указанного постановления ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, относится к землям лесного фонда, что предоставление земельного участка для крестьянского хозяйства согласно действующему на тот момент законодательству было возможно лишь из земель специального фонда, тогда как решение о передаче земельного участка в специальный фонд перераспределения земель не принималось, что такой фонд в Иркутском районе на момент принятия постановления отсутствовал; что доказательств отнесения спорных участков на момент их предоставления к муниципальной собственности не имеется, что администрация Иркутского района, принимая постановление, распорядилась земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

В п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд РФ в Определении от 11 февраля 2021 г. N 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным; земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы, содержащиеся в решении суда от 2.08.2016, следует признать, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона, независимо от осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права и вопреки доводам жалобы, указанный земельный участок не выбывал из фактического владения собственника – Российской Федерации, поскольку ответчик во владение земельным участком не вступал, в связи с чем, избранный истцом способ защиты о признании отсутствующим незаконно возникшего права ответчика на указанный участок соответствует характеру спорных правоотношений.

Исходя из избранного истцом способа защиты права, суд пришел к верному выводу о том, что исковая давность не распространяется на требования о признании права собственности отсутствующим ( абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ).

Доводы жалобы о том, что изначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 постановлением Иркутского районного совета народных депутатов от 20.08.1991, на основании которого выдан государственный акт на право пользования землей от11.10.1991 для ведения крестьянского хозяйства, что указанные документы не оспорены, не признаны недействительными, не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

На момент издания указанного постановления действовал Закон РСФСР «О земельной реформе».

Согласно ст. 16 указанного Закона, земельная реформа проводится поэтапно. На первом ее этапе осуществляется закрепление земель в федеративную собственность РСФСР и собственность республик, входящих в ее состав, и закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей в пределах границ соответствующих административно - территориальных образований. Одновременно происходят уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляются передача и закрепление земель в собственность, владение, пользование, в том числе в аренду, гражданам, предприятиям, организациями и учреждениям.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда от 2.08.2016 установлено, что по состоянию на 1.12.1991 специальный фонд земель для их последующего перераспределения в Иркутском районе Иркутской области отсутствовал, что последующее предоставление земельных участков на основании постановления от 31.01.1992 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 является незаконным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что основания регистрации права собственности ФИО5 являются ничтожными.

Доводы жалобы о том, что неблагоприятные последствия действий органов власти не могут быть отнесены на ответчика, являющегося добросовестным приобретателем, судебная коллегия отклоняет.

Учитывая, что ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела № 2-4/2016, решением по которому признано незаконным постановление главы администрации Иркутского района от 31.01.1992 № 39, ее действия, направленные на приобретение в 2022 году в единоличную собственность спорного земельного участка не согласуются с принципом добросовестного поведения.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что ФИО1 во владение земельным участком не вступала, судебная коллегия отклонила, соглашаясь с такими выводами суда, поскольку они объективно подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности, актом внеплановой выездной проверки, составленным Управлением Росреестра по Иркутской области 30.03.2022 из которого следует, что спорный земельный участок не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо строения, сооружения, земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью, что отражено и на фотографиях, приложенных к акту. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Несогласие апеллянта с выводами суда о том, что земельный участок с кадастровым номерам Номер изъят частично пересекает водный объект - река Кая, не являются основанием для отмены решения суда, учитывая, что основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим явились выводы суда о том, что первоначальное право частной собственности возникло на основании незаконных решений органов власти.

По этим же основаниям несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, выразившемся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение срока, установленного законом, прекращено.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.08.2023.