Решение по делу № 2-1117/2025 от 12.02.2025 - об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Дело №2-1117/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008544-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., с участием истца ФИО2 ФИО1, представителя истца ФИО2 ФИО1 – ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об установлении факта её нахождения на иждивении ФИО2 ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО2 ФИО1 с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они продолжали проживать вместе по адресу: <адрес>, комн. 331, воспитывать детей: ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и вести общее хозяйство. ФИО2 ФИО50 умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти ФИО2 ФИО50 она находилась на его иждивении, поскольку его доход значительно превышал её доход и был для неё постоянным и основным источником существования. Она сама не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, т.к. осуществляла постоянный уход за ребенком-инвалидом и воспитывала общих детей. Совместное проживание и ведение общего хозяйства подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт признания отцовства ФИО2 ФИО50 в отношении ФИО2 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> решения вопроса о назначении пенсии по потере кормильца ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, где был дан ответ об отказе в назначении пенсии по потере кормильца.

На судебном заседании истец ФИО2 ФИО1 и её представитель адвокат Антонова ФИО61, поддержали исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 ФИО1 на судебном заседании представила письменные пояснения, в которых указала, что ФИО2 ФИО50 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 г. в ООО «МВК «ЭКОЦЕНТР» оператором. Также в этот период совмещал работу в компании «Стильдекор» демонтажником. С сентября 2022 г. работал на стройке в <адрес>, далее с января по май 2023 г. снова работал в компании «Стильдекор» демонтажником. Его ежемесячный доход составлял примерно 100000 руб. Она не работала, так как осуществляла уход за их совместными четырьмя детьми, один из которых является инвалидом, а также она имела тяжелые хронические заболевания, по уходу за ребенком она получала пособие, которое ни на что не хватало, даже на покупку лекарственных средств для себя. ФИО2 ФИО50 полностью покупал им продукты, лекарства, одежду, мебель, посуду, оплачивал дорогостоящие билеты. В подтверждение указанных обстоятельств предоставила чек на общую сумму 9172 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный ФИО2 ФИО50, на покупку для нее женского пальто; чеки от ДД.ММ.ГГГГ и электронные билеты на железнодорожный транспорт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксары - Москва - Смоленск и обратно, на общую сумму более 22 тысяч руб., полностью оплаченные ФИО2 ФИО50 на поездку с детьми к её отцу на юбилей в Смоленск; справку от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МВК «ЭКОЦЕНТР» о работе ФИО2 ФИО50; чек на планшет и на кровать (приложены к исковому заявлению); совместные семейные фотографии, в том числе с поездки летом 2022 г. в Смоленск вместе с мужем с детьми к её родственникам, а также фотографии ФИО2 ФИО50 с мест работы.

Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило. В возражениях представитель ФИО9, действующая нс основании доверенности (л.д. 50), указала на необоснованность предъявленных исковых требований, поскольку на момент смерти кормильца ФИО2 ФИО50 истец ФИО2 ФИО1 не являлась его супругой. Таким образом, истец не относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ. Требования истца, по ее мнению, не подлежат удовлетворению.

В дополнение представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 97), в котором указано о вступившем в законную силу решении Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано ФИО2 ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии об установлении брачных отношений между ФИО2 ФИО50 и ФИО2 ФИО1, признании за ФИО2 ФИО1 права на пенсию по потери кормильца, назначении ей пенсии по потери кормильца с даты обращения за ней. Считает, что указанное решение является преюдициальным для настоящего спора. Также отметили, что перечень указанных в пенсионном законодательстве лиц, при установлении факта нахождения на иждивении для назначения пенсии по случаю потери кормильца, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По указанным основаниям полагают, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ), устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со с. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведённых положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

ФИО2 ФИО1 просит установить суд факт нахождения на иждивении бывшего супруга и как члену семьи ФИО2 ФИО50 признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлено свидетельство о расторжении брака (л.д. 37).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 29) ФИО2 ФИО50 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о ведении истца общего хозяйства, совместном проживании с ФИО2 ФИО50 и их совместными малолетними детьми по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели пояснили, что ФИО13 совместно жили около 18 лет. ФИО2 ФИО50 работал на двух работах, получал около 100000 рублей и кормил, одевал и содержал ФИО2 ФИО1 и совместных детей. ФИО2 ФИО1 нигде не работала и не работает, ухаживала за детьми. Они жили одной семьей.

Согласно справке о составе семьи (л.д.7) и выписке из лицевого счета (л.д. 81) ФИО2 ФИО1 с четырьмя детьми зарегистрирована по адресу <адрес>, общей площадью 19,40 кв.м, а ФИО2 ФИО50, как следует из адресной справки был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес>. Однако, как следует из показаний допрошенных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они всей семьей вместе с ФИО2 ФИО50 проживала в одной квартире.

Из представленных ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии сведений (л.д. 74), следует, что ФИО2 ФИО1 получателем пенсии и социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится. Ей установлена ежемесячная плата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, установленный размер ежемесячной выплаты составляет 10000 рублей.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указанная ежемесячная выплата производится к назначенной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии.

ФИО2 ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (выплата беременным). Установленный размер ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5862,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6 448,00 руб.

ФИО2 ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Установленный размер ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3962,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7677,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8591,47 руб.

ФИО2 ФИО1 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на двоих детей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Установленный размер ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10433,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8607,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8 994,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14990,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 11 992,00 руб. на каждого ребенка.

В региональной базе данных на ФИО2 ФИО1, имеются сведения, составляющие пенсионные права (ООО «ЭКОВОЗ» 5478 руб.).

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Чувашской Республике (л.д. 78) за 2022 г., ФИО2 ФИО50 получил доход в размере 52097,68 руб., о получении им дохода в 2023 г. не имеется.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 ФИО50 работал неофициально и полностью обеспечивал всем необходимым ФИО2 ФИО1 и их общих детей, что также подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями с места работы ФИО2 ФИО1 и чеками.

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, не соглашаясь с решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии № и №/от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона №400-ФЗ по причине того, что она на момент смерти кормильца ФИО2 ФИО50 не являлась его супругой, и на основании ст. 11 Закона № 166-ФЗ по причине того, что она не отнесена к категории лиц, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ.

Истец указывая, что она являлась членом семьи ФИО2 ФИО50 до его смерти и находилась на его иждивении, полагает, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, сожительство мужчины и женщины не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение, фактические брачные отношения не порождают никаких правовых последствий. Факт признания истца иным членом семьи умершего - бывшим супругом - не имеет юридического значения для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно подпункту «в» пункта 10 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо предоставление документов, подтверждающих родственные отношения с умершим кормильцем.

В соответствии с пунктом 83 указанного Перечня родственные отношения подтверждаются сведениями о государственной регистрации рождения, установления отцовства, заключения брака, расторжения брака, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, свидетельством о рождении, свидетельством об усыновлении (удочерении), свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, справками о рождении, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства, о заключении брака, о расторжении брака, выданными органами записи актов гражданского состояния, и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, относится к компетенции законодателя.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Поскольку брак между ФИО2 ФИО50 и истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец с указанной даты супругой ФИО2 ФИО50 не является. Доказательств повторного заключения брака между ними не имеется.

Кроме того, решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к Отделению об установлении факта брачных отношений между ФИО2 ФИО50 и ФИО2 ФИО1, признании за ФИО2 ФИО1 права на пенсию по потери кормильца, назначении ФИО2 ФИО1 пенсии по потери кормильца с даты обращения за ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что предметом рассмотрения по делу № являлись следующие вопросы: признание за ФИО2 ФИО1 права на пенсию по потери кормильца, назначении ФИО2 ФИО1 пенсии по потери кормильца с даты обращения за ней, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Ввиду того, что на момент смерти ФИО2 ФИО50 не являлась супругой умершего, истец не относится к числу лиц, имеющих в силу статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из приведенных правовых норм и указанных обстоятельств дела, для разрешения данного спора не имеет правового значения то обстоятельство, что истец и ФИО2 ФИО50 до смерти последнего вели совместное хозяйство, проживали на протяжении 18 лет вместе одной семьей, воспитывали совместных детей, имели общий бюджет.

Факт нахождения на иждивении не является основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца, т.к. частью 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ не предусмотрены иные лица, находящие на иждивении у умершего лица.

Таким образом, отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца лицу, не состоявшего в браке с умершим кормильцем, находившемся на его иждивении, занятого уходом за его детьми, не достигшими 14 лет, не может рассматриваться как нарушающее права ФИО2 ФИО1, поскольку относится к компетенции законодателя, а не суда.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.