ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1526/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ФИО2, в котором указал, что 05.05.2023 в 13:02 час. по адресу: <...>, произошло ДТП – столкновение автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер ... под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ему (ФИО1), и автомобиля Geely Coolray, гос.номер ... под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ответчик, нарушений ПДД водителем ФИО не выявлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Было выплачено страховой возмещение ОСАГО в размере 42725,73 руб. Согласно экспертному заключению ... от ... ООО «АварКом Плюс» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 132000 руб. Таким образом, разница между выплатой по ОСАГО и фактическим ущербом составляет 89274,27 руб. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате разницы, однако ответчик оставил её без ответа, сумму ущерба не выплатил. Для определения стоимости причиненного ущерба истцом понесены расходы на досудебную экспертизы в размере 6000 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 89274,27 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2878,00 руб., расходы на досудебную экспертизу – 6000,00 руб.

На стадии подготовки дела к рассмотрению от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д.7), поступило заявление, в котором отказался от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска в полном объеме. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Предварительное судебное заседание назначено в связи с поступившим от представителя истца ФИО1 – ФИО3 заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, представитель ФИО3, ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Установлено, что при обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2878,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.07.2023 ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/42.

В соответствии с подпунктом 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 следует возвратить госпошлину в размере 70% от суммы государственной пошлины 2878,00 руб., уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, а именно в размере 2014,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 152,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу №2-1526/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 014 (двух тысяч четырнадцати) рублей 60 коп., внесённую на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/42 от 13.07.2023 на сумму 2878,00 руб. на счет УФК по Тульской области г.Тула 03100643000000018500 Отделение Тула Банка России БИК 017003983 ИНН <***> КПП 770801001 ОКТМО 56701000 Код бюджетной классификации 18210803010011050110.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...