Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2022-014487-40

Дело №2-2756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2756/2023 по иску ФИО2, к ФИО3, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств по договору займа, об обязании установить персональные данные,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, об обязании установить персональные данные, в обоснование иска указал, что истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, путем перечисления на банковский счет ответчика, факт передачи подтверждается выпиской по счету истцу. Расписка между Истцом и Ответчиком не составлялась, договор займа в письменной форме не заключался. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Согласно условиям займа проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 21.10.2022 по 24.03.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно пункту 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, путем перечисления на банковский счет ответчика денежных средств, факт передачи подтверждается выпиской по счету истцу.

Между тем расписка между Истцом и Ответчиком не составлялась, договор займа в письменной форме не заключался.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом заключение договора займа с ответчиком, не подтверждено, а именно суду не представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, в том числе отсутствует расписка заемщика о получении суммы займа, представленные истцом выписка по счета содержания сведения о переводе денежных средств на счет ответчика, не подтверждает заключение между сторонами договора займа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в основной части иска, постольку суд полагает возможным отказать истцу в требованиях о взыскании с ответчика неустойки и во взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО3, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств по договору займа, об обязании установить персональные данные – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц