Судья: ФИО Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>
судей <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании договора приватизации недействительным
заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,
объяснения представителя третьего лица,
установила:
ФИО в <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) о признании недействительным договора приватизации, в соответствии с которым за ФИО зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, на ? долю, на которую он имеет право.
В <данные изъяты>, во изменение предмета иска, ФИО просил признать недействительным договор приватизации указанного жилого помещения.
В обоснование ссылается, что имеет право на данную жилплощадь. После смерти ФИО ему стало известно, что данная квартира зарегистрирована за ним на праве собственности, так как была приватизирована. Он никакого согласия на приватизацию этого жилого помещения не давал.
Представитель администрации г.о. Балашиха в суд не явился.
Из представленных письменных возражений по уточненным исковым требованиям следует, что ответчик иск не признает, поскольку данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано в 2006 г. в порядке приватизации ФИО, которой эта жилплощадь принадлежала на условиях социального найма, с согласия проживающего в этой квартире ФИО Истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд.
Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным договор <данные изъяты> от первого февраля 2006 года между администрацией <данные изъяты> и ФИО на передачу в собственность жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой, которой указывал на то, что решением суда затронуты его права как собственника жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия на основании п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО
В суд апелляционной инстанции истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ФИО – ФИО против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, решение <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит безусловной отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы иска, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> с нанимателем на условиях социального найма ФИО заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на передачу ей в собственность жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
На момент совершения этой сделки на данной жилплощади был зарегистрирован с <данные изъяты> истец ФИО
<данные изъяты> ФИО умерла.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию сын ФИО – ФИО зарегистрировал право собственности на спорную квартиру <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО умер.
В права наследования по завещанию на спорную квартиру вступил сын ФИО – третье лицо ФИО, право собственности на квартиру зарегистрировано <данные изъяты>.
Оригинал согласия ФИО, датированного <данные изъяты>, на отказ в приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> отсутствует.
По сообщению нотариуса ФИО от <данные изъяты>, за подписью которой удостоверено представленное в копии согласие ФИО на отказ в приватизации, она эту сделку не удостоверяла, данный документ - поддельный.
На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ответчиком Администрацией городского округа <данные изъяты> в суде первой инстанции и третьим лицом ФИО в суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу части 2 статьи 199, статей 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствия с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено выше, ФИО зарегистрирован в спорной квартире с 2002 года, на момент регистрации истцу исполнилось 24 года.
ФИО в своем иске указывает, что после смерти ФИО, который также был зарегистрирован в квартире до момента смерти, он в 2020 году обратился в МФЦ за получением выписки на квартиру, из которой узнал право собственности с 2012 года зарегистрировано за ФИО
Судебная коллегия с данные доводы ФИО оценивает критически, поскольку фактически до 2020 года право собственности на спорную квартиру регистрировалось дважды – за ФИО в порядке приватизации в 2006 году и за ФИО в порядке наследования по завещанию в 2012 году. При этом в данный период времени истец не озаботился судьбой квартиры, в которой он был зарегистрирован по месту жительства, но не проживал длительное время, как сам указал в иске.
При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, ФИО, являясь совершеннолетним дееспособным, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не мог не узнать о нарушении своих прав, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру в установленном порядке зарегистрировано за ФИО в 2012 году, то есть более 8 лет назад от даты обращения истца в суд – <данные изъяты>.
Доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав в 2020 году в материалы дела не представлено.
В соответствии с приведенными нормами материального права судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, указав, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить
В удовлетворении иска ФИО к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании договора приватизации недействительным – отказать.
Председательствующий
Судьи