Дело №2-5100/2023
64RS0045-01-2023-004802-56
Определение
29 сентября 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. ФИО1 просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 возвратить денежные средства в размере 54030 руб., проценты в размере 67925,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 513,20 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования обоснованы допущенными нарушениями прав потребителя действиями ответчика при подписании договора и не передаче товара.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора Кировскому районному суду <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживает без регистрации по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>. Просит рассмотреть иск по существу, так как доверяет Кировскому районному суду <адрес>. В случае невозможности рассмотрения дела не возражает против передачи дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В исковом заявлении местом жительства истца ФИО1 указан адрес фактического проживания без регистрации по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>.
Вместе с тем согласно копии паспорта истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>.
Сведения о заключении договора на территории, подсудной Кировскому районному суду г. Саратова, в материалы дела не представлены.
Адрес места жительства ответчика ФИО2: <адрес>, отнесен к подсудности Орловского районного суда <адрес>.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении спора к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, с учетом мнения истца о возможности направлении дела для рассмотрения по месту жительства Г.Л.ГБ., суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.
Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова (<...>).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья Е.Ю. Гурылева