УИД63RS0039-01-2022-004074-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3433/2022 по иску ФИО4 АлексА.ны, ФИО1 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании приказа незаконным об обязании совершить действия,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база и гараж, по адресу: общую долевую собственность за плату, без проведения торгов. По результатам рассмотрения заявлений ответчиком вынесен приказ ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении спорного земельного участка за плату, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара. Истцы с данным отказом не согласны, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просят суд признать незаконным приказ

Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: , обязать ответчика в течении 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истцов, возобновив работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью №.м, вид разрешенного использования: производственная база и гараж, по адресу: общую долевую собственность за плату, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд .

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком № года соответственно, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административный иск не признала, поддержав доводы, отраженные в письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать.

Представители заинтересованных лиц Администрация г.о.Самара, Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО4 принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: , площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м соответственно, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные по аналогичному адресу, с площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м соответственно, что подтверждается представленными выписками из ЕГРПНИ.

Административные истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: общую долевую собственность за плату, без проведения торгов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером № обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из представленных стороной административного истца документов, усматривается, что объекты недвижимости, принадлежащие истцам перешли в собственность ООО «Инпакт-2» путем реорганизации ЗАО «Альтаир-С» в форме выделения ООО «Инпакт-2».

На основании договоров купли-продажи, заключенных в 2018 право собственности на объекты недвижимости перешло к ФИО4 и ФИО1 Объекты недвижимости, принадлежащие истцам расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная база и гараж, расположенные по адресу: , земельный участок является сформированным, установление его границ не требуется.

Ранее земельный участок, на котором расположены принадлежащие административным истцам объекты недвижимости на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЗАО «Альтаир-С» в аренду под фактически занимаемого производственной базой земельного участка по » предоставлен ЗАО «Альтаир-С» в аренду сроком на 3 года с правом выкупа в собственность земельного участка, площадью 0,3418 га, фактически занимаемого производственной базой.

Согласно договору аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Альтаир-С» и Комитетом по земельным ресурсам в соответствии с Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа земельного участка в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы «О продлении ЗАО «Альтаир-С» срок аренды земельного участка, занимаемого производственной базой и предоставлении дополнительного земельного участка, занимаемого гаражом по на основании заявления ЗАО «Альтаир-С» в связи с окончанием срока аренды земельного участка, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнением площади земельного участка, ЗАО «Альтаир-С» продлен срок аренды на 3 года с правом выкупа в собственность земельного участка, площадью № кв.м, занимаемого производственной базой, предоставленного в соответствии с Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «Альтаир-С» на основании Постановления Главы от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор №з аренды земельного участка, расположенного по адресу: , площадью №.м, участок предоставлен под производственную базу, площадью № кв.м, гараж, площадью № кв.м, сроком на 3 года, т.е. до 2003, с правом выкупа.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из совокупного анализа приведенных норм права в их системном единстве, учитывая, что по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к административным истцам перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: , при этом на момент обращения ФИО4 и ФИО1 с заявлениями о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, право собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости в виде нежилых зданий было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанных объектов имущества на испрашиваемом земельном участке, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административные истцы обладали исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данных о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и зарезервирован для государственных или муниципальных нужд не установлено, как и отсутствие каких-либо зарегистрированных ограничений, обременений. Каких-либо данных об изменении площади земельного участка, перешедшего в силу закона в аренду административным истцам, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем требования последних о признании приказа незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административных истцов в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 АлексА.ны, ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приказа незаконным об обязании совершить действия– удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: .

Обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО4 АлексА.ны, ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, вид разрешенного использования: производственная база и гараж, по адресу: общую долевую собственность за плату, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022