38RS0034-01-2022-002879-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2022 года в 02 часов 10 минут, ФИО1 на <адрес>А, г. Иркутска, управляя транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <***> региона, будучи в состоянии опьянения не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, а именно отказался пройти в служебный автомобиль «Шкода» для составления административного материала.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 13.07.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что находился в состоянии опьянения, выпив 3 л. пива, стоял во дворе дома по ул.Авиастроителей, 2А, возле автомобиля. К нему подошел сотрудник полиции сказал, что автомобиль в угоне и попросил предоставить водительское удостоверение, которое он не предоставил, так как не посчитал нужным. Сотрудник полиции вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудники ДПС предложили ему сесть в служебный автомобиль для составления протокола. Поскольку был убежден, что ничего не нарушал, то отказывался сесть в служебный автомобиль, после чего, начался конфликт, на него одели наручники, после этого он согласился сесть в автомобиль, где в отношении него были составлены протоколы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 суду показал, что получив сообщение от ДЧ о нетрезвом водителе, прибыли по адресу <адрес>, г.Иркутска. На месте ответственный сотрудник ОП-8 ФИО2 пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, когда автомобиль остановился, он попросил водителя предъявить документы. После чего, около 1 час. 20 мин. они подъехали с инспектором ФИО3, проверили по базе наличие документов у водителя. ФИО1 было предложено сесть в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств и прохождения освидетельствования, поскольку водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была изменена окраска кожных покровов лица. Водитель отказывался пройти в служебный автомобиль. Ему неоднократно было предложено сесть в автомобиль, разъясняли, что возможно применение физической силы, однако, он уклонялся, указывая, что к нему приедет защитник.

Сначала водитель не отрицал факт управления транспортным средством, а потом сказал, что автомобиль был припаркован. К водителю была применена физическая сила и спецсредства в виде наручников. При этом, удары руками и ногами водителю не наносились. После этого, водитель сел в автомобиль, где в отношении него были составлены протоколы.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.07.2022 следует, что 13 июля 2022 года, в 02 часов 10 минут, ФИО1 на <адрес>А, г. Иркутска, управляя транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <***> региона, будучи в состоянии опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, а именно отказался пройти в служебный автомобиль «Шкода» для составления административного материала.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей, предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

Предлагая пройти в служебный автомобиль ФИО1, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции – пройти в служебный автомобиль, в результате чего, в отношении него была применена физическая сила, спецсредства (наручники). Только после применения указанных средств ФИО1 выполнил требование сотрудников полиции. В судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписи, на которой достоверно видно, как к ФИО1 применялась физическая сила и спецсредства. В судебном заседании ФИО1 не отрицал данный факт.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.Вина ФИО1 подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, письменными объяснениями инспектора ФИО6, рапортом врио начальника ДЦ ОП-8 МУ МВД ФИО2 В.А., копией протокола об административном правонаршуении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям п.п.1, 8 п.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере порядка управления.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Данные, характеризующие личность ФИО1 не представлены.

В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу на расчетный счет № <***> в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810438222390023805.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Заблоцкая