Решение по делу № 2-551/2023 от 06.04.2023

УИД 61RS0001-01-2022-007063-29

Дело № 2-551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО1 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что ... в 02 час. 30 мин. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № 161, под управлением ФИО3 принадлежащий на праве собственности ФИО4, допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., принадлежащим водителю, и автомобиля ... 3, государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортное происшествия призвано транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 161, под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии XXX №).

В результате столкновения транспортных средств телефон упал, вследствие чего получил механические повреждения. На основании полученных повреждений использовать телефон по прямому назначению не представляется возможным.

Таким образом, в связи с ДТП от ..., было повреждено имущество телефон iPhone 11, iPhone 10, принадлежащий ФИО2 Факт повреждения установлен сотрудниками ГИБДД и зафиксирован в Приложение к Определению об АП.

Стоимость телефона iPhone 11 подтверждается товарным чеком от ..., на дату 61 990 рублей, стоимость телефона iPhone 10, подтверждается товарным чеком на сумму 79 990 рублей. Общая стоимость телефонов <***> рублей.

По мнению заявителя, принадлежащие телефоны iPhone и iPhone 10, не подлежат восстановительному ремонту, поэтому ущерб оценивается в размере полной стоимости телефонов, а именно <***> рублей.

ФИО2 при обращении к АО «Альфа Страхование», за возмещением ущерба, заявителем был предоставлены на осмотр страховщику телефоныiPhone 11 и iPhone 10, страховщик, при осмотре телефонов были зафиксированы повреждения в виде фото и видео материалов.

Таким образом, материалы поврежденных телефона iPhone 11 и iPhone 10 находятся у страховщика.

... ФИО2 обратилась за компенсационной выплатой в адрес страховщика с заявлением.

АО «Альфа Страхование» произвел осмотр поврежденных телефонов и представленных оригиналов чека, подтверждающих оплату.

... от страховщика поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

... ФИО2 направила претензию в адрес страховщика с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховщиком было отказано в удовлетворении требований.

... ФИО2 направила обращение к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика ущерба.

Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку с ... по ... в размере 100 000 рублей, с ... и до момента фактического исполнения обязательства производиться взыскание неустойки из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты <***> рублей, но не более 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лиц ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2021г. по адресу: ... Ворошиловский ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля ... регистрационный знак № № 161, под управлением ФИО1 и автомобиля ... 3, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортным средствамбыли причинены механические повреждения. Водитель ФИО3 с полученными телесными повреждениями был доставлен в МБУЗ «ГБСМП ...», где 04.09.2021г. скончался.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии XXX №). Гражданская ответственностьводителя ФИО1 и ФИО5 застрахована не была.

Как следует из постановления Кировского районного суда ... от 22.09.2022г. по уголовному делу по обвинению ФИО1, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению экспертов от ... №, 2545/07-1, 2546/12-1, явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... №, а именно: - п.10.1. абз. 2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО3

Постановлением Кировского районного суда ... от 22.09.2022г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.

Как указала истец, в результате ДТП также причинен вред мобильным телефонам IPhone 10 и IPhone 11, о чем имеется отметка в приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2021г.

02.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу с прилагаемым комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе кассовые чеки об оплате Имущества на общую сумму <***> рублей 00 копеек, согласно которым оплата производилась наличными денежными средствами (покупатель не указан).

АО «АльфаСтрахование» письмом от ... уведомила ФИО2 о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих личность заявителя, оригиналов кассовых чеков, подтверждающих право собственности в отношении имущества, а также копии протокола об административном правонарушении.

09.08.2022г. состоялся осмотр поврежденного имущества, по результатам которого был составлен акт осмотра.

10.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление от ФИО2 с требованием, произвести выплату страхового возмещения в размере <***> рублей на основании приложенных фотоматериалов.

17.08.2022г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление от ФИО2 с просьбой, приобщить к материалам дела нотариально заверенную копию паспорта.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ... уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что невозможно идентифицировать поврежденное имущество и установить его собственника.

15.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» получена претензия от ФИО2 с требованием, произвести выплату страхового возмещения в размере <***> рублей в связи с причинением вреда имуществу.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ... уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявляемого требования.

03.11.2022г. ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения в Службу финансового уполномоченного.

23.11.2022г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-131003/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждаетсяПостановлением Кировского районного суда ... от 22.09.2022г., что причиной дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2021г., согласно заключению экспертов от ... №, №, явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП не была, при таком положении, правовых оснований для возложения на АО «АльфаСтрахование» (страховщика ФИО3) обязанности по возмещению причиненного ФИО2 ущерба, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 для получения страхового возмещения необходимобыло предоставить страховщику полный пакет документов, установленный правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изложенных в Положении Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Так, согласно абз. 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банкам России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и др.), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу пункта 4.1.4 Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В данном случае, ни в досудебном порядке страховщику, ни финансовому уполномоченному, ни при рассмотрении дела в суде ФИО2 и ее уполномоченным представителем не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность ейтелефоновIPhone 10 и IPhone 11на праве собственности.

Обязанность по предоставлению оригиналов документов возлагается на лицо, заявляющее страховое событие (пункт 4.1.4 Положения), однако в данном случае ФИО2 были представлены АО «АльфаСтрахование» копии чеков (л.д.30-31), по которым невозможно идентифицировать принадлежность к заявленным поврежденным телефонам IPhone 10 и IPhone 11.

Суд также принимает во внимание, что признаки технического повреждения IPhone 10 и IPhone 11не свидетельствуют о доказанности повреждения данных устройств именно в результате ДТП от 01.07.2021г., а также принадлежность устройств истцу.

Несоблюдение правил предоставления надлежащего комплекта документов, лишило страховщика возможности рассмотреть заявленный ФИО2 страховой случай, в связи с чем нарушений законодательных норм регулирующих отношения в области страхования со стороны АО «АльфаСтрахование» не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, заявленные ФИО2 исковые требования производные от основного о взыскании расходов на оплату услуг представителя, неустойки с 22.08.2022 по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства производиться взыскание неустойки из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты <***> рублей, но не более 400 000 рублей, почтовых расходов, морального вреда, штрафа в размере 50%, расходов на составление претензии подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование»,третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.