Дело №
86RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Калестро Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 899 200 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26834 рубля, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 558,36 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, г/н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Дастер, г/н № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОНИКС» рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 091 400 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 192 200 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 899 200 рублей (1091400 -192200).
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, г/н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н №, на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Дастер, г/н № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОНИКС», рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 1 091 400 рублей, рыночная стоимость годных остатков и материалов составляет 192 200 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 899 200 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 384 рублей (согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей (согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы, в виде связанных с рассмотрение дела почтовых расходов в сумме 558,36 рублей (согласно квитанции от 28.02.2025г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 899 200, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26834,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000, 00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 558,36 рублей, а всего 946142 (девятьсот сорок шесть тысяч сто сорок два) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированная часть решения изготовлена 05.06.2025 года.
Судья: подпись О.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «05» июня 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №2-4969/2025
86RS0004-01-2025-003528-04
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО4
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро