Дело № 2-622/2022

34RS0030-01-2022-001097-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» декабря 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 16.04.2019 между его матерью ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Истец присутствовал при заключении данного договора купли-продажи, поскольку фактически являлся покупателем спорного транспортного средства, но у него в то время были проблемы с супругой, и он предвидел раздел имущества с ней. Автомобиль был передан истцу 16.04.2019 при покупке. 20.04.2019 ответчиком данное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД, и зарегистрировано на свое имя, получила свидетельство о регистрации транспортного средства, и в тот же день передала все документы на автомобиль истцу. С 16.04.2019 истец пользуется спорным автомобилем, управляет им, ремонтирует, в настоящее время готовит его к покраске. Денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные продавцу транспортного средства ФИО5 были переданы ответчику истцом. Ответчик с этим согласна, считает себя только титульным владельцем, хотя фактическим покупателем не является. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 16 апреля 2019 года между ответчиком и ФИО5, предметом которого является транспортное средство ВАЗ-21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 100 000 рублей, является мнимой сделкой. Действительная воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ФИО5. Просит суд: признать недействительным, в силу притворности сделки, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, стоимостью 100 000 рублей, заключенный 16 апреля 2019 года между ФИО5 и ФИО4, и применить к нему правила договора купли-продажи, по условиям которого покупателем является ФИО1.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить его по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд ФИО3, которой доверила представление своих интересов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, возражала в его удовлетворении по доводам представленных в дело письменных возражений. Указывает, что ответчик ФИО4 при заключении договора купли-продажи транспортного средства и оплате суммы за его покупку использовала собственные средства, часть которых она сняла за день до совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ, со своей карты в сумме 65 000 рублей, а 35 000 рублей у неё имелись из собственных сбережений. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном заявлении (л.д. 14) просит рассмотреть дело в его отсутствии, решение просит принять на усмотрение суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Свидетель И.. в судебном заседании пояснила, что она является бывшей супругой ФИО1. При заключении договора купли-продажи транспортного средства присутствовали её бывший супруг ФИО1, ФИО4, ФИО5, и их кум М.. Для покупки этого автомобиля ФИО1 брала кредит, который потом выплачивал ФИО1. Договор купли-продажи был заключен на ФИО4, однако данным транспортным средством с момента покупки и по настоящее время пользуется ФИО1.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит следующему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируется.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 16 апреля 2019 года (л.д. 7), заключенному между ФИО5 и ФИО4, последняя приобрела транспортное средство ВАЗ-21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет светло-серебристый металл, номер кузова №

Согласно п. 4 Договора цена договора составляет 100 000 рублей. При этом покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 8), и свидетельству о государственной регистрации ТС (л.д. 9), 20 апреля 2022 года автомобиль ВАЗ-21101, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак №, был поставлен на учет в ГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4, как собственником транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что стороны при заключении сделки понимали ее последствия, действовали осознано, оформляли соответствующие документы, а в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, таким образом, между сторонами сложились правоотношения по сделке купли-продажи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

ФИО1 обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, должен доказать, что при совершении сделки (купли-продажи автомобиля) стороны (ФИО5 и ФИО4) не только не намеривались ее исполнить, но и фактически не исполнили.

Однако из материалов дела следует, что правовой результат заключенной сделки был достигнут, автомобиль был передан ФИО4, и зарегистрирован в органах ГИБДД на её имя.

Более того, ФИО5 в своем заявлении (л.д. 14) указывает, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен между ним и ФИО4, при личном присутствии ФИО4 и ФИО1.

Доводы искового заявления о том, что сразу же после покупки автомобиль был передан истцу, правового значения в данном случае не имеют, поскольку ответчик как собственник, таким образом, реализовал своё право распоряжения транспортным средством, предоставляя автомобиль истцу в пользование.

При этом вопреки доводам стороны истца, владение автомобилем с согласия собственника, право собственности на спорный автомобиль не образовывает.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что при заключении оспариваемой сделки купли-продажи транспортного средства подлинная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, которые наступают не в результате заключения сделки по отчуждения имущества, а ее стороны не только не намеривались ее исполнять, но и фактически не исполнили – не имеется.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО4 был заключен 16 апреля 2019 года, в присутствии ФИО1, что не оспаривается сторонами, и нашло своё подтверждение в письменном заявлении ФИО5 (л.д. 14).

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек 16 апреля 2022 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.11.2022 (л.д. 4), то есть с пропуском общего срока исковой давности более чем на семь месяцев.

При этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Ходатайство о восстановлении процессуального срока от ФИО1 в суд также не поступало.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья С.А. Денисов.