УИД 63RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 09 января 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-143/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП ФИО3» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП ФИО3» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; непринятии мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период <дата> по <дата>; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование своих доводов указав, что <дата> в ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «ОТП ФИО3». Исполнительное производство возбуждено <дата>, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО3» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ФИО5
Представитель административного истца АО «ОТП ФИО3» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска АО «ОТП ФИО3, пояснила, что <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 068,50 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО3». В отношении должника имеются в ОСП другие исполнительные производства. Ею были направлены запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике, ПФР для установления места работы, ФНС для установления ИНН, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества. Ею были приняты все необходимые меры по своевременному исполнению исполнительного документа.
Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно представленной выписке из приказа, уволена со службы с <дата>.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, <дата> в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180 068,50 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО3».
В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике, ГУ МЧС России по <адрес> для установления маломерных судов, Гостехнадзор для установления специальной техники, ПФР для установления места работы, ФНС для установления доходов и имущества, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов должника ФИО4
Согласно ответу из ФНС России, у должника ФИО4 имеются расчётные счета в АО «Тинькофф ФИО3», ПАО «Сбербанк", ПАО АКБ «Абсолют ФИО3», АО «ФИО3», АО «Юникредит ФИО3».
<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф ФИО3», ПАО «Сбербанк", ПАО АКБ «Абсолют ФИО3», АО «ФИО3», АО «Юникредит ФИО3».
По сведениям, полученным из Пенсионного фонда, следует, что должник трудовую деятельность не ведет.
Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>74.
По сведениям, полученные из ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство Лефан, государственный регистрационный знак <***> и <дата> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4
В рамках сводного исполнительного производства №-ИП от <дата>, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности и обращение взыскания на автомобиль в пользу ООО «ЭОС», <дата> был наложен ареста на указанный автомобиль.
Постановлением от <дата> арест снят с автомобиля в связи принудительной реализацией указанного имущества на публичных торгах.
В рамках сводного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику ограничен выезд из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику ограничен выезд из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику ограничен выезд из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.
В ходе неоднократной проверки по месту регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> не представилось возможным застать должника и установить его имущество, поскольку дверь никто не открыл, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от <дата>, <дата>, <дата>.
<дата> от ФИО4 судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения, в которых он пояснил, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, задолженность будет погашать периодическими платежами.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике, ПФР для установления места работы, ФНС для установления ИНН, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов; вынес постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, что подтверждается копиями постановлений, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.
С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.
В процессе принудительного исполнения, судебные приставы-исполнители, в том числе ФИО2 приняли необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП ФИО3» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Оригинал документа находится в административном деле №а-143/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.