Решение по делу № 2-А-145/2023 от 10.10.2023

2-AI-145/2023

14RS0016-05-2023-000200-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов,

установил:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в обосновании требований указав.

ФИО1 работал в Айхальском горно-обогатительном комбинате АК «АЛРОСА» (ПАО) с <дата>, по <дата>, трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника. Приказом от <дата> ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный отпуск с оплатой проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно. На основании приказа от <дата> ФИО1 произведена оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается двумя платежными поручениями от <дата> №, №. Также согласно платежному поручению от <дата> ФИО1 была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетным листком за август 2020 год, итого ФИО1 истцом была произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб.. По окончанию отпуска ФИО1 представил авансовый отчет о произведенных расходов от <дата> № с приложением подлинников проездных документов на сумму <данные изъяты> руб., на оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> руб., авансовый отчет о произведенных расходов с приложением подлинников документов проездных предоставлен не был.

Истец АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило письменное возражение на отзыв ответчика, из которого следует, на требованиях настаивают в полном объеме по обстоятельствам изложенных в иске. Настаивали взыскать с ФИО1 в пользу «АЛРОСА» (ПАО) задолженность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласился в полном объеме, пояснил, ранее работал в «АЛРОСА», уволен по собственному желанию, в период осуществления трудовой деятельности воспользовался оплатой проезда к месту отпуска и обратно вместе с одним из членом семьи – дочери С.И.. После возвращения из отпуска все документы необходимые предоставил. Авансовых отчетов было два, каких-либо приказов о признании авансовых отчетов не действительными ему не вручали, напротив они были приняты и утверждены и сумма оплаты проезда, как на него, так и на дочь была выплачена. Вернувшись из отпуска, ответчик отработал после отпуска еще какое-то время, после чего уволился. Относительно сумму <данные изъяты> руб., пояснил, что данная сумма была удержана в полном объеме в августе 2020 года, т.е. до оплаты проезда.

Суд, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему.

КонституциейРоссийской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации(часть 3 статьи 37).

Согласно статьи 325Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (абз 1). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (абз. 8).

Согласностатье 114Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из приведенных нормативных положений следует, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа. Такая компенсация расходов выплачивается работнику за счет работодателя один раз в два года и при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска, то есть нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Решением Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в АК «АЛРОСА» (ПАО) от <дата> утвержден коллективный договор между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «Профалмаз» на 2020-2022 годы, согласно п. 8.7. установлено – «компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно», п. 8.7.2.1 – «оплата к месту отдыха и обратно предоставляется работнику один раз в два года», п. 8.7.2.2. «один раз в год оплат обучающегося совершеннолетнего ребёнка работника», раздел 4 установлен – «Порядок компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № от <дата> ФИО1 был принят на работу в Айхальский ГО АК «АЛРОСА».

На основании Приказа № от <дата> ФИО1 уволен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

На основании Приказа № от <дата> ФИО1 был предоставлен отпуск с <дата> по <дата>.

Также на основании Приказа № от <дата> ФИО1 решено компенсировать расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Также на основании Приказа № от <дата> ФИО1 решено компенсировать расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно на члена семьи дочь С.И. <дата> рождения.

По платежному поручению от <дата> № ФИО1 выплачен аванс – оплата проезда в отпуск в сумме <данные изъяты> руб..

В данной части сторонами не оспаривается факт принятия на работу, факт увольнения и выплата аванса в общей сумме <данные изъяты> руб..

В силучасти 1 статьи 137Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этимкодексоми иными федеральными законами.

В соответствии счастью 4 статьи 137Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки(абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157Трудового кодекса Российской Федерации)(абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом(абзац четвертый части 4 названной статьи).

Из представленного авансового отчета № от <дата> следует, что авансовый отчет утвержден <дата> на сумму к оплате <данные изъяты> руб. за проезд ФИО1 по маршруту <данные изъяты>, с оплатой багажа при этом сумма аванса в итоговую сумму не зачлась.

Согласно расчетному листку за август 2020 года ФИО1 была произведена оплата очередного проезда работника и провоза багажа по РФ в сумме <данные изъяты> руб..

Также из представленного авансового отчета № от <дата> следует, что авансовый отчет утвержден <дата> на сумму к оплате <данные изъяты> руб. за проезд члена семьи ФИО1 – дочь С.И. по маршруту <данные изъяты>, с оплатой багажа при этом сумма аванса в итоговую сумму не зачлась.

Как следует из представленного расчетного листа за август 2020 год с ФИО1 удержана сумма <данные изъяты> руб..

Из анализа представленных документов следует, что сумма предоставленного аванса двумя платежами по <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб., была удержана, в связи, с чем данная сумма аванса в авансовые отчеты не входила и не учитывалась при расчете, в связи с чем, суммы к оплате в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были утверждены по факту.

Истцом документы представленные стороной ответчика не опровергнуты, также суду не представлено достоверно указывающих сведений, что данные доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правовая норма статьей 137Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод,статьи 10Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, чтоКонституциейРоссийской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренныхчастью 4 статьи 137Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Между тем по настоящему делу оснований для взыскания с ФИО1 полученной им компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. применительно к положениямчасти 4 статьи 137Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку спорная сумма ранее была удержана из заработной платы ФИО1, что подтверждается расчетным листком за август 2020 год.

Суд не усматривает счетной ошибки, вины работника в невыполнении норм труда или простое, также излишне выплаченной работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями.

Суд учитывает, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат.

При этом данных опровергающих доводы ответчика и представленных им доказательств, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

По смыслу положенийстатьи 325Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт удержания из заработной платы ответчика суммы <данные изъяты> руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика аванса в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) ПСП п. Айхал в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Боталова

Решение изготовлено 13.10.2023