Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023 года
Судья I инстанции Бачигина С.В.
Дело № 33-5439/2023
76RS0023-01-2022-002282-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего Сеземова А.А.,
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 02 мая 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 поданную ею апелляционную жалобу на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07.11.2022 по гражданскому делу № 2-1915/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов».
Суд
установил:
Заочным решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 07.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1915/2022 исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ФИО4 отказано. Заочное решение вступило в законную силу 10.01.2023 года.
Определением от 28.03.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения по данному гражданскому делу. Указанное определение вступило в законную силу.
02.05.2023 года в Красноперекопский районный суд города Ярославля в электронном виде поступила апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение от 07.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1915/2022.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановленное судьей определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Возвращаю ФИО1 ее апелляционную жалобу на заочное решение от 07.11.2022 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что на момент поступления в суд апелляционной жалобы вопрос об отмене состоявшегося заочного решения судом в установленном законом порядке не разрешен; ответчик правовых оснований для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу заочное решение не имеет; при этом суд учел, что определение от 28.03.2023 года, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, вступило в законную силу.
Данные выводы судьи применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела являются неверными, оснований согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что 06.03.2023 года в суд первой инстанции поступили ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д.109-110), и само заявление об отмене заочного решения (л.д.111). Определением судьи от 07.03.2023 года названное выше ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.03.2023 года, постановлено вызвать в судебное заседание участвующих в деле лиц (л.д.108).
Определением суда от 28.03.2023 года (л.д.137-140) постановлено: «Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1915/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов».
Таким образом, дословное прочтение резолютивной части указанного определения свидетельствует, что при его вынесении судом разрешен вопрос не только о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, но и непосредственно вопрос по существу заявления об отмене заочного решения, в чем заявителю было отказано.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии у ответчика правовых оснований для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.
Постановленное судьей определение подлежит отмене; материалы дела – направлению в суд первой инстанции для совершения по поданной ФИО1 апелляционной жалобе процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, и дальнейшего направления дела вместе с данной апелляционной жалобой на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 02 мая 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2022 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий А.А.Сеземов