Дело № 2-592/2023

61RS0002-01-2023-000039-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК "Новое Финансирование" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК "Новое Финансирование" о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №. В связи с образованием задолженности ответчик начал совершать действия, направленные на ее возврат, с нарушением требований подпунктов "а", "б", "в" п.3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 23 от 03 июля 2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в № рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО МФК "Новое Финансирование" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО МФК "Новое Финансирование" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении ответчика ООО МФК "Новое Финансирование" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению заместителя руководителя Управления ФССП по Тульской области - заместителя главного судебного пристава Тульской области майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), в ГУ ФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по факту нарушения ООО МФК "Новое Финансирование" требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении с заявителем взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного постановления следует, что ООО МФК "Новое Финансирование" в нарушение ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в отсутствие на момент просроченной задолженности соглашения о способах и частоте взаимодействия с должником и соглашения о направлении уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о привлечении ООО "Лира" для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством электронной почты на адрес №, указанный в заявке-анкете при оформлении договора займа; аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о привлечении ООО "ДолгЛимит" для осуществления указанного взаимодействия, а также ДД.ММ.ГГГГ - посредством направления СМС-сообщения, в то же время уведомления о привлечении ООО "Лира" и ООО "ДолгЛимит" совершать действия от имени ООО МФК "Новое Финансирование", направленные на возврат просроченной задолженности, в адрес ФИО1, посредством заказной почты не направлялись, под роспись не вручались. Уведомления о привлечении ООО "Лира" и ООО "ДолгЛимит", направленные в адрес ФИО1, посредством электронной почты и смс-сообщений, не соответствуют требованиям п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно: отсутствуют фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

По факту обращения ФИО1 ООО МФК "Новое Финансирование" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено проведения наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Полагая, что данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага.

В рассматриваемом случае сам по себе факт нарушения ответчиком в отношениях с истцом требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности за причинение истцу морального вреда в отсутствие доказательств наличия у истца физических либо нравственных страданий, возникших в результате действий ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что истец не доказала факт причинения ей морального вреда действиями ответчика, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, в удовлетворении требовании о взыскании судебных расходов в силу статьи 98 ГПК РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МФК «Новое Финансирование» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2023 г.