Ленинский районный суд г.Махачкалы
судья ФИО2
дело №
УИД-05RS0№-54
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2023 года, №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об удовлетворении ходатайства представителя ОСФР по РД – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД об установлении юридического факта и обязании произвести перерасчет пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД об установлении юридического факта работы истца на заводе Эльтав с <дата> по <дата> и а также обязании произвести перерасчет пенсии с момента обращения
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением представителем ОСФР по РД – ФИО5 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
В обоснование ходатайства указано, что обжалуемое решение суда в адрес ОСФР по РД поступило только <дата>.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
«Ходатайство представителя ОСФР по РД – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, удовлетворить.
Восстановить представителю ОСФР по РД – ФИО5 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД об установлении юридического факта и обязании произвести перерасчет пенсии».
На данное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
По истечении длительного времени от ответчика поступила апелляционная жалоба с просьбой восстановления срока для её подачи.
При этом ответчик ссылается на то, что пропустил сроки для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, якобы решение суда своевременно не получали.
Данное утверждение ответчика не соответствует действительности, поскольку, как видно из материалов дела, стороны надлежащим образом извещались, истец и представитель ответчика принимали участие в судебном разбирательстве <дата> и о принятии указанного решения суда ответчику было известно <дата>
Поэтому указание ответчика на несвоевременное получение решения суда является формальной отсылкой и не основано на законе, так как ссылаться на несвоевременное получение обжалуемого решения суда фактически могут лица, которые не принимали участие в судебном разбирательстве.
Решение суда вступило в законную силу, и если сторона по делу своевременно не предприняла меры по обжалованию и при отсутствии объективных причин, указывающих на невозможность подачи апелляционной жалобы своевременно, суд первой инстанции необоснованно и незаконно восстановил процессуальный срок по ходатайству представителя ОСФР по РД. Несвоевременное получение организацией мотивированного решения не может быть расценено в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.
Ходатайство зарегистрировано <дата> и в ходатайстве ссылка идет на несвоевременное получение решения суда, а также указывается, что «уважительной причиной является получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования» является основанием для восстановления процессуального срока. Между тем представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и суд не установил, были ли у ответчика объективные препятствия к тому, чтобы получить копию решения суда своевременно.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Удовлетворяя ходатайство представителя ОСФР по РД суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума №, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
В силу п.20 Постановления Пленума №, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено <дата> (мотивированное решение в окончательной форме составлено <дата>), с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявитель обратился согласно штампу суда <дата>, т.е. за пределами срока обжалования.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, представитель ОСФР по РД принимал участие в судебном заседании, однако копия обжалуемого решения в нарушении гражданского процессуального законодательства направлена лицам, участвующим в деле только <дата>
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что позднее направление судебного акта нарушает права лиц, участвующих по делу на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решением суда, учитывая наличие права на подготовку апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а также незначительный пропуск срока фактического обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать незаконным, поскольку оно принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Председательствующий